Достоевский в Следственном комитете и нооскоп: как российские политики стремятся стать учёными и что из этого получается

Российские политики стараются позиционировать себя как серьёзных учёных — на 20 первых лиц государства приходится более 3,5 тысяч научных работ и статей, а также почти 68 тысяч их цитат, следует из данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), которые проанализировала «Вёрстка». При этом в международных изданиях почти никто из главных представителей российской элиты не фигурирует как учёный, зато иностранные исследователи часто используют их как объекты для своих работ.

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

«Вёрстка» изучила работы руководства страны и выяснила, что их интересы в науке очень разносторонни — от криминалистики (попыток внедрить «детектор лжи» на основе томографа) до футурологии (изобретения аппарата для анализа «коллективного сознания»). Некоторые из представителей элиты также высказывали идеи, которые противоречат их прошлым взглядам: к примеру, глава КПРФ Геннадий Зюганов заявлял о возрождении России через православие, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов выступал против смертной казни, которую сейчас горячо поддерживает.

«Вёрстка» разобралась, у кого из представителей элиты самая большая научная цитируемость, что говорится в статьях дочерей президента и сбываются ли предсказания покойного Владимира Жириновского.

«Они считают науку тайным знанием, а она просто ремесло»

Самым цитируемым российским политиком, по версии РИНЦ, стал Владимир Путин. На его публикации в научных журналах ссылались 16278 раз. Конкурировать с ним по этому показателю может только глава Конституционного суда Валерий Зорькин с 14280 ссылками. Третий из изученных «Вёрсткой» политиков в рейтинге цитируемости — глава думского комитета по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников (7200 упоминаний), четвертый — глава «Курчатовского института» и один из ближайших соратников Путина Михаил Ковальчук (6897). У экс-президента и замглавы Совбеза Дмитрия Медведева 5792 упоминания.

Из всех руководителей правоохранительных органов самым цитируемым оказался глава СКР Александр Бастрыкин — у него 4387 цитат и шестое место в «общем зачёте». Седьмой — глава Минобороны, экономист Андрей Белоусов (2016), десятый — ныне покойный экс-глава ЛДПР Владимир Жириновский (1643), 12‑й — лидер КПРФ Геннадий Зюганов (1074). Остальные крупнейшие представители российской элиты, изученные «Вёрсткой», не получили более тысячи цитирований в РИНЦ.

Самым плодовитым на научные публикации в РИНЦ оказался Михаил Ковальчук с 787 публикациями. Второй — Путин, у которого их 579. Третье и четвертое место поделили Жириновский и Зорькин, у которых по 291 публикации. Шестой — Медведев с 259 текстами, седьмой — Крашенинников с 214. У остальных изученных «Вёрсткой» политиков менее 200 публикаций.

Все эти показатели почти никак не коррелируют с международным признанием научных достижений представителей российской элиты. По данным Scopus, лидером по цитируемости там оказался физик Ковальчук — у него более 3 тысяч упоминаний и минимум 281 публикация в международных цитируемых журналах. Второе место у дочери Путина Марии Воронцовой с 30 публикациями и 161 цитатой. На остальных политиков, исследованных «Вёрсткой», приходится менее 40 публикаций в международной научной прессе.

Практикующие учёные объяснили «Вёрстке», почему представителей элиты активно цитируют в российских научных журналах, но игнорируют в международных. По их мнению, это связано и с изъянами в формировании РИНЦ, и с особенностями деятельности научного сообщества. Сейчас РИНЦ «стал большой машиной по производству фейковой науки», утверждает профессор Рурского университета, философ Николай Плотников.

«Может быть, [он] и задумывался как рейтинг научности для русскоязычных публикаций, но превратился в свою противоположность. А сейчас особенно, потому что какая-то связь с мировой наукой утрачена», — уверен эксперт. Сотрудник одного из институтов РАН и вовсе назвал РИНЦ «полной хернёй»: «Для работников РАН публиковаться только в РИНЦ — это „фу таким быть“! Если официально руководство говорит: „Scopus теперь не важен“, то по факту на основе котируемых там публикаций работникам распределяются премии. А работы в РИНЦ нужны, разве что, чтобы тебя совсем не уволили».

Формально требования в российский и международных журналах одинаковые, но «дело в массовом обходе правил в российских рейтингах и элементарном обмане», констатирует Плотников. Российский учёный в беседе с «Вёрсткой» так объяснил механизм махинаций: «Ты можешь „нарисовать“, к примеру, данные практического исследования, похожие на достоверные. На это рецензенты закроют глаза, потому что в следующий раз оценивать их работы в тех же журналах будешь уже ты. Тусовка в каждой научной проблеме, как правило, маленькая. Публикация выходит, у тебя +1 в РИНЦ. „Буржуи“ такого позволить себе не могут — на кону имя всех причастных».

Это косвенно подтверждает и учёный из института РАН: «В науке, если ты будешь делать десятки публикаций, жить можно будет сносно. Особенно, с учётом неденежных плюшек, вроде поездок на конференции и грантов на исследования». Стремление «начальников показать себя учеными» он объясняет их «не очень широким кругозором». «Они-то думают, что сделать „научную работу“ — это прикоснуться к чему-то тайному. Но по факту современная наука, если ей заниматься всерьез, это ремесло. Чтобы делать его, не надо быть гением. Этому надо просто научиться».

По мнению политолога Константина Калачева, ученая степень для российских политиков — «вопрос престижа и страховка на будущее». «Перестав быть политиком, можно занять статусную позицию в учебном или научном заведении. А научные статьи это производное», — пояснил он.

Путин и его женщины-ученые

У Владимира Путина, по версии Scopus и Web of science, научных работ нет. Зато российский президент сам является предметом исследования сотен политологических, социологических и исторических публикаций. Но если, по данным библиотеки ResearchGate, до начала войны в Украине ученые описывали образ жизни Путина и особенности российской автократии, то теперь исследования касаются исполнения ордера Международного уголовного суда на его арест.

В статьях на русском языке российского президента упоминают чаще всех исследованных «Вёрсткой» представителей элиты. Научный сотрудник одного из институтов РАН объяснил это «стремлением к солидности»: «Одно дело, когда у тебя просто журнал, а другое — когда там Путина печатают. Одно дело, когда ты просто учёный, а другое — когда твои мысли сам президент подтверждает».

В двадцатку самых цитируемых публикаций в РИНЦ входят четыре из семи программных статей Путина, опубликованных в российских газетах весной 2012 года, накануне его переизбрания на третий срок. Самая популярная из них — «Быть сильными», вышедшая в феврале 2012 года в «Российской газете». Только у неё 320 цитирований, еще несколько десятков — в различных перепечатках этого текста в других изданиях. В статье Путин объявляет о готовности с помощью ядерного оружия защищать сырьевые запасы страны и подтверждает планы вложить 23 трлн рублей в программу модернизации армии, рассчитанную до 2022 года. Военпром президент называет «локомотивом развития экономики», а службу по призыву обещает превратить «из повинности в привилегию».

Значительная часть публикаций Путина в РИНЦ — это перепечатка его выступлений на публичных мероприятиях, обращений и изначально публицистических высказываний, которые авторы научных журналов цитируют как часть исследований.

Публикации с участием Путина, которые можно назвать научными работами, — это книги «Дзюдо: история, теория, практика» (5 место по цитируемости среди публикаций президента в РИНЦ, 88 цитат) от 2000 года и «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным» (10 место, 33 цитаты) от 2002 года. В обеих публикациях соавторами президента стали глава международной федерации Самбо Василий Шестаков и профессор петербургского университета физкультуры Алексей Левицкий.

Шестаков известен не только как вице-президент «любимого борцовского клуба Путина» «Явара-Нева» и глава Международной федерации самбо, но и как отец главы Росрыболовства Ильи Шестакова — тоже бывшего самбиста. В книгах Путина, Шестакова и Левицкого описываются методики преподавания дзюдо и организации этого процесса, оба издания нередко цитировались профильными учёными. Шестаков и Левицкий наряду с зампредом Совбеза и экс-президентом Дмитрием Медведевым оказались самыми частыми соавторами Путина (по 5 совместных публикаций).

В РИНЦ упоминается и известная публикация Путина 2021 года «о единстве русского и украинского народов». Несмотря на миролюбивое название, в ней говорится о сомнениях в легитимности украинских властей. В итоге публикация стала одним из идеологических оснований вторжения в Украину. В индекс цитируемости она попала с одной цитатой, а западные учёные используют её как пример агрессивной риторики «российской автократии».

При этом профессиональным ученым можно назвать дочь президента Марию Воронцову. Она эндокринолог, главная сфера ее интересов — врождённые гормональные нарушения. Многие работы Воронцовой посвящены гипофизарному нанизму, или карликовости. Также темой ее научных изысканий является гипопитуитаризм — еще одно заболевание, связанное с нарушениями в выделении гормона роста. Среди его симптомов у мужчин врачи называют выпадение волос, снижение эрекции и различные проблемы с костями — к примеру, остеохондроз.

В своей последней на сегодняшней день статье, вышедшей в немецком журнале Laboratory animal research, Воронцова вместе с коллегами предлагает использовать в качестве подопытных животных собак, морских свинок, золотистых хомяков, свиней, домашних хорьков, иглистых мышей и приматов для изучения болезни надпочечников. В другой статье, опубликованной в январе 2023 года в швейцарском журнале Frontiers genetics, дочь Путина фактически доказывает, что россияне, по крайней мере, по нескольким показателям — генетические европейцы. Этот вывод она делает этот вывод на основании 8664 образцов геномов, собранных «на территории всей России» московской компанией «Эвоген». Bloomberg называл Марию Воронцову вероятной советницей Путина по вопросам генной инженерии.

Несмотря на персональные санкции, которые наложили на Воронцову США и страны ЕС, она продолжает активно публиковаться на Западе. Как минимум десять ее публикаций в Scopus были опубликованы после начала войны с Украиной. В РИНЦ их еще больше — 23.

На этом фоне научная карьера её сестры Катерины Тихоновой, кандидата физико-математических наук, выглядит скромно. У нее 12 публикаций и 42 упоминания в Scopus, а в РИНЦ, помимо диссертации 2019 года под научным руководством ректора МГУ Виктора Садовничего, у Тихоновой упомянуты 24 работы с 78 цитатами. В основном дочь Путина занимается физическими и математическими особенностями реакций рецепторов, реагирующих на вращение человеческой головы.

Третья из близких к Путину женщин, предполагаемая мать двоих его малолетних сыновей и Олимпийская чемпионка Алина Кабаева, по версии РИНЦ — тоже учёная. У неё 14 работ со 118 цитированиями. Они посвящены её «родной» дисциплине — художественной гимнастике и оценке её эстетики.

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

Проверка на ложь и эксперименты над правшами

Близкий соратник Путина, глава «Курчатовского института» Михаил Ковальчук — самый цитируемый зарубежными учеными и один из самых авторитетных научных сотрудников из числа исследованных «Вёрсткой» людей. Это профессиональный физик, в 1970 году он окончил физфак Ленинградского университета, а в 1988 стал доктором физико-математических наук. Ковальчук специализировался на кристаллографии и полупроводниках, и уже тогда его научные идеи вызывали споры у авторитетных коллег. В 1999 году, после назначения Владимира Путина премьером, Ковальчук возглавил Институт синхротронных исследований (впоследствии «Курчатовский институт»). Сейчас это крупнейшее в РФ учреждение, где ведутся фундаментальные исследования сразу по нескольким отраслям знания — от физики до генетики.

В РИНЦ самой цитируемой (320 упоминаний) стала работа Ковальчука под названием «Конвергенция наук и технологий — прорыв в будущее». В рейтинге из 20 наиболее упоминаемых его текстов шесть связаны не с профильной для ученого физикой, а с «конвергенцией» и «природоподобными технологиями». В этих публикациях глава «Курчатовского института» пишет о пользе смешения различных отраслей знания, в том числе для создания «ноосферы» — окружающей среды, в которой главным фактором развития становится организованная и сознательная деятельность человека, а не базовые законы природы.

Однако более половины публикаций Ковальчука в РИНЦ (464) всё же относятся к физике. Но в них он зачастую выступает как один из множества соавторов (на научном жаргоне такие статьи называются «братской могилой») и значится последним среди них. «Он правда физик, и он не тупой. Раньше в каких-то исследованиях участвовал, а сейчас он — „последний автор“. То есть, в обычном случае, начальник организации или научный руководитель группы. Их включают потому что они чем-то как-то руководил и организационно помог», — объяснил «Вёрстке» один из исследователей «Курчатовского института» на условиях анонимности. Ещё одна особенность цитирования публикаций Ковальчука — то, что он зачастую публикуется в рецензируемых изданиях управляемого им института (более четверти его статей вышли именно там). В Scopus Ковальчук цитируется почти исключительно как физик, в значительной доле — в переводных вариантах российских изданий и всегда — в соавторстве с другими учёными.

Также Ковальчук любит в новых работах ссылаться на свои прежние — так он повышает самому себе цитируемость. «У физиков и представителей других модных дисциплин есть привычка нагонять себе цитируемость и индекс Хиршаi (интегральный показатель востребованности научных работ автора на основе числа публикаций, количества цитат и уровня цитируемости изданий, в которых они вышли)×. Они вставляют в новые „братские могилы“ ссылки на старые. В итоге растёт цитируемость у всех. Выглядит как жульничество, но всё честно: данные то в новых работах используются, а одного соавтора от другого отделить уже нельзя», — прокомментировал это учёный одного из научно-исследовательских институтов РАН.

В 2021 году Ковальчук опубликовал итоги своего эксперимента по применению томографии мозга для проверки людей на ложь. Статья об этом вышла в подведомственном Минобороны РФ журнале «Вестник военного инновационного технополиса „Эра“». Ковальчук стал ее главным автором, также над ней работали доктор юридических наук и специалист по работе «детектора лжи» из «Бауманки» Юрий Холодный и двое сотрудников Курчатовского института.

В публикации говорится об эксперименте, проведенном над 22 студентами 21 – 23 лет, «правшами, не сообщившими о заболеваниях». Исследователи помещали их в магнитный томограф и задавали вопросы, на которые те изначально знали ответы. Когда участники эксперимента отвечали, исследователи наблюдали реакцию их «зон мозга» на правду и ложь. В итоге они пришли к выводу, что в человеческом мозгу есть три десятка зон, которые «в 84% случаев» реагируют, когда их хозяева лгут или говорят правду. В публикации Ковальчука и его коллег говорится, что они не смогли точно определить, что стало главной причиной мозговых реакций испытуемых — реакция на заведомую ложь или изъяны в методике исследования.

Неопределенность результатов позволила ученым продолжать свои исследования. «Вёрстке» удалось обнаружить их публикации на ту же тему на основе практических экспериментов в 2024 году. При этом сами авторы исследования отмечают, что не являются первопроходцами в этой области. Они ссылаются на западных исследователей, которые еще на рубеже XX и XXI века начали присматриваться к использованию томографа как детектора лжи. В 2006 году их предшественники однако «были жестко раскритикованы» специалистами, а их наработки для западного научного мейнстрима перестали использоваться. В чём именно выражалась критика, неизвестно.

Комментируя результаты исследования Ковальчука и его коллег, эксперт-полиграфолог на условиях анонимности сказал «Вёрстке», что их нельзя использовать в современной криминалистике. «В основном нами фиксируются изменения пульса, дыхания и давления. Надо доказать, что моментальные изменения в конкретных зонах мозга происходят из-за того что человек пытается солгать, а не по каким-то другим причинам», — отметил он.

Жизнь как игра в кулуарах Кремля

Других крупных учёных среди людей из близкого круга Путина нет. К примеру, у главы «Газпрома» Алексея Миллера, его коллеги из «Роснефти» Игоря Сечина и бизнесмена Геннадия Тимченко, по версии РИНЦ, вообще нет публикаций, а у братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов их всего пять (и все — про боевые единоборства). На этом фоне немного выделяется соратник Путина, ныне глава «Ростеха» Сергей Чемезов с 43 публикациями (420 цитирований). Все они посвящены промышленности и деятельности его госкорпорации.

Серьезными учеными сложно назвать и прямых подчиненных Путина. Среди руководства президентской администрации в РИНЦ попал лишь её глава Антон Вайно с 52 публикациями и 213 цитированиями. Вайно — соавтор четырех десятков патентов, причем практическое применение некоторых из них, согласно документам, имеет «относительно узкие функциональные возможности».

Одна из известных публике работа Вайно называется «Образ победы», она — четвертая по цитируемости среди его трудов (22 упоминания). В ней глава АП рассматривает всю человеческую жизнь как игру, а её правила предлагает устанавливать с помощью нооскопа — прибора, позволяющего «сканировать сознание общества». Соавторы Вайно — нынешний советник Путина Антон Кобяков и Виктор Сараев, утверждавший, что он уже изобрёл этот самый нооскоп. Работа вызвала бурный резонанс, ее критиковали даже православные авторы — из-за противоречащего христианскому учению утверждения, что мир можно контролировать усилиями человеческого разума.

У первого замглавы Кремля Сергея Кириенко, куратора внутренней политики, всего семь публикаций, которые РИНЦ посчитал научными, и 17 ссылок на них. У премьера Михаила Мишустина всего 34 публикаций (626 цитирований), посвященных налоговым вопросам и проблемам рынка недвижимости. Нынешний глава Минобороны Андрей Белоусов более продуктивен — у него в РИНЦ 69 публикаций с 2016 упоминаниями. Подавляющее большинство из них посвящено экономическому прогнозированию и глобальным проблемам отечественной экономики. Но в одной из них Белоусов показывает себя как настоящий либерал — в 2019‑м году он требовал «кардинального изменения контрольно-надзорной деятельности», а давление силовиков и надзорных ведомств на бизнес называл не иначе как «настоящим бедствием».

Относительно успешными можно назвать научные изыскания бывшего президента,
зампредседателя Совета безопасности Дмитрия Медведева. В конце 1980‑х и начале 1990‑х годов он написал несколько работ по юриспруденции, которые неплохо цитируются по сравнению с работами других представителей российской элиты. К примеру, на его статью 1992 года про российский закон о залоге ссылались 32 раза, а на публикацию о правах госпредприятий 1990-го — 43 раза. У учебника гражданского права, который он написал с соавторами, сотни цитат. Но самые популярные публикации Медведева относятся ко временам его работы президентом и премьер-министром. Наиболее цитируемая из них — «Новая реальность — Россия и глобальные вызовы» — получила 443 цитаты. За годы президентства — с 2008 по 2012 год — у него вышло более 200 публикаций.

«Последний бросок на Юг» из «Кощеева царства»

Самым цитируемым ученым среди лидеров партий оказался умерший в 2022 году глава ЛДПР Владимир Жириновский. Две его самые популярные в научном сообществе работы были впервые изданы еще в 1990‑х. Это «Последний бросок на юг» и «Новые деньги для России и мира», написанная в соавторстве с живущим ныне в Сиэтле Владимиром Юровицким. Он же выступал соавтором Жириновского в книге «Азбука секса», которая научной, согласно данным РИНЦ, не считается.

И в «Последнем броске, и в «Новых деньгах» покойный лидер ЛДПР сделал множество предсказаний, которые его последователи любят называть пророческими. В «Новых деньгах», например, он утверждает, что «могущественнейшие мировые силы, имеющие влиятельную агентуру в стране», ведут государство к переходу «в «не-Россию», а мировую цивилизацию — к существованию «без России». В «Последнем броске» Жириновский и вовсе предсказывает борьбу России с США за «глобальный Юг» и называет это столкновение последней битвой цивилизаций. В зону научного интереса покойного лидера ЛДПР при этом попадали самые разные темы — от мировой политики до газотурбинного оборудования.

В самых цитируемых научных работах, где упоминаются труды Жириновского, они однако изучаются не напрямую, а к примеру, как методики «конструирования смыслов в российской политике» или как часть исследования отношения к деньгам «личностей с разным уровнем зрелости». Некоторые ученые рассматривали «Последний бросок на юг» как проявление российского варианта «постимперской ностальгии» и как доказательство взаимного непонимания России и Запада, зародившегося еще в 90‑х.

Впрочем, некоторые учёные воспринимают Жириновского как значительную политическую фигуру: например, бурятский исследователь и член Монгольской академии наук Арнольд Тулохонов в 2024‑м году сравнивает его с царским премьером-реформатором Петром Столыпиным.

Самая цитируемая работа лидера КПРФ Геннадия Зюганова (29 цитат) называется «Глобальное порабощение России или глобализация „по-американски“». В ней коммунист описывает стремление Запада подчинить себе российское государство, чтобы воспользоваться ресурсами страны.

Вторая по цитируемости статья — «Святая Русь и Кощеево царство», опубликованная в 2003 году — получила всего 14 цитат. Но, как рассказал «Вёрстке» член КПРФ, состоявший в партии уже в то время, она произвела большое и негативное впечатление на партактив. Зюганов прямым текстом пишет в ней о необходимости «духовного возрождения России» с помощью «авторитетного слова Православной церкви». «Он же сдавал научный атеизм и был противником любой религии еще каких-то 15 лет назад! Какое ещё православие? Многие тогда не поняли этого кульбита», — говорит источник «Вёрстки».

Среди соавторов Зюганова встречаются очень необычные ученые. Например, над статьей о сравнении «ленинской теории империализма» и «современной глобализации» с ним работал Александр Субетто. Это глава философского совета Русского космического общества, которое проповедует косматику — «сключение Человека с Природой с целью одухотворения». Также Субетто — автор статьи «Прорыв человечества к ноосферному социализму в XXI веке», в которой содержатся идеи, схожие с публикациями Вайно и Ковальчука.

При этом ни Жириновский, ни Зюганов фактически не представлены в международных базах — Scopus и Web of Science. Экс-глава ЛДПР упоминается там один раз, на него сослались в футурологической статье в австралийском журнале 1997 года. Зюганову удалось попасть в международные базы благодаря переводу его книги «Россия — родина моя!» (в английском варианте «My Russia»), написанной в соавторстве с американским советологом Вадимом Медишем.

Лидер еще одной думской фракции, председатель СРЗП Сергей Миронов выглядит как ученый куда скромнее Жириновского и Зюганова. У него 150 публикаций с 591 упоминанием. Самой цитируемой (98 упоминаний) работой по РИНЦ у него стала «Сила и бессилие закона» 2003 года, в которой он описывает группы нормативных актов, которые надо принять, чтобы «установить границы» между властью и бизнесом. При этом по научным работам Миронова можно проследить изменение его взглядов на некоторые темы: если в 2009 году он называл себя «принципиальным противником» смертной казни в любом её проявлении, то в 2024 уже настаивал на её введении для террористов.

Из всех лидеров парламентских партий только Алексей Нечаев из «Новых людей» никак не фигурирует в РИНЦ и международных базах. А новый председатель ЛДПР Леонид Слуцкий имеет 33 публикации и 168 упоминаний в РИНЦ. Значительная часть работ Слуцкого посвящена его парламентскому профилю — международным отношениям. Еще в 2003 году в журнале «Россия и мусульманский мир» он объявлял о возвращении РФ «в Центральную Азию». А с началом открытой конфронтации РФ с Западом он пытался участвовать в её идейном обосновании: от миролюбивого «формирования общественной платформы сторонников евразийской интеграции» в 2013 году до статьи про «западный дискурс о „гибридной войне России против демократии“» в 2022‑м и западные нарративы о «борьбе демократий и автократий» в 2023‑м. Не оставил научного наследия и спикер Госдумы Вячеслав Володин, а на счету его коллеги из Совета федерации Валентины Матвиенко лишь семь публикаций в РИНЦ — о производительности труда.

Достоевский для следователей и зомби-апокалипсис

Почти все руководители силовых ведомств в научной среде себя не проявили. В РИНЦ отсутствуют глава МВД Владимир Колокольцев, генпрокурор Игорь Краснов, руководитель Росгвардии Виктор Золотов, директор ФСБ Александр Бортников и председатель Верховного суда Ирина Подносова. Зато много научных работ у главы СКР Александра Бастрыкина, председателя Конституционного суда Валерия Зорькина и глав конституционных парламентских комитетов — сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова.

У последнего три самые цитируемые публикации в РИНЦ — это вузовские учебники по праву. Именно на них ссылаются чаще всего — 1600 раз. При этом с начала войны в РИНЦ появились почти 2 тысячи цитат парламентария. Депутат также известен как редактор нескольких биографических книг о правоведах, например, об одном из разработчиков советского и российского частного права Станиславе Хохлове.

Из 87 публикаций Клишаса самым цитируемым (374 упоминания) оказался его комментарий к официально созданному им же скандальному закону «о публичной власти», фактически включающему местное самоуправление в систему госвласти вопреки Конституции. Кроме того, другие учёные часто цитируют публикации Клишаса о конституционных порядках других стран — в первую очередь испаноязычных. Сенатор написал несколько работ о процедуре Ампаро — принятой в Латинской Америке системе срочной защиты граждан от посягательств государства. Клишас несколько раз пытался выйти и на международный уровень. Scopus показывает пять его публикаций, признанных в мире научными: одна размещена в малоизвестном индийском журнале, еще две — в схожем сербском, еще одна, правоведческая, в журнале для IT-специалистов, и последняя — в переводном альманахе РАН.

Подавляющее большинство статей Валерия Зорькина посвящены конституционному законодательству. Но в 90‑х и 2000‑х Зорькин писал и на менее очевидные темы. Например, он опубликовал работу под заголовком «Почему власть так цинична?». Зорькин не котируется как учёный за рубежом (5 публикаций по Scopus), но, как и Путин, выступает объектом для исследований. «От „живого конституционализма“ к „зомби-апокалипсису“. Валерий Зорькин, Конституционный суд и российский авторитаризм» — так называется одна из последних публикаций о нём, вышедшая в феврале 2024 года за авторством профессора из Штутгарта Каролины фон Галл.

«Зорькин приспособился к растущему авторитаризму режима Путина. Это тем более примечательно, что он был ярым защитником легализма и выступал против захвата власти Борисом Ельциным в 1993 году. Фигура Зорькина может помочь нам объяснить развитие российского конституционализма за последние 30 лет». — говорится в аннотации к этой статье.

Еще один объект научного интереса западных исследователей — бывший директор ФСБ, а ныне помощник Путина Николай Патрушев. В октябре 2023 года шведский политолог Андреас Умланд на основе творчества Патрушева написал работу «Украинофобские представления российских силовиков, кейс Николая Патрушева 2014 — 2023».

У самого Патрушева в РИНЦ всего десять публикаций. Одна из самых цитируемых датирована 2022 годом и описывает «развитие теоретических методов и основ стратегического планирования». Его сын, отвечающий за сельское хозяйство вице-премьер Дмитрий Патрушев, успел в науке вдвое больше отца — у него 21 публикация. При этом ни одна из них не связана с аграрным комплексом: Патрушев-младший пишет почти исключительно об экономике и энергетическом секторе.

Большая часть публикаций главы СКР Александра Бастрыкина посвящены правоведению. Самая цитируемая (133 упоминания) и даже перепечатанная в международном журнале работа посвящена преступлениям против несовершеннолетних в интернете. Также Бастрыкин стал автором серии статей творчестве Фёдора Достоевского. В одной из таких работ, посвященной «абсолютному Добру» в творчестве Достоевского, глава СКР находит «важные основания бытия, свободы, человека, души, русского народа и его ценностей, исторического предназначения России». Бастрыкин изучает этот вопрос вместе с еще двумя юристами — бывшим вице-губернатором Ленобласти Рашидом Исмагиловым и генерал-лейтенантом МВД в отставке Виктором Сальниковым из петербургской «Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака».

Кроме того, Бастрыкин интересуется историей своего ведомства: одной из самых новых его публикаций о прошлом стал текст про Хабаровский процесс над японскими военными преступниками. Его Бастрыкин ставит в один ряд с Нюрнбергским и Токийским трибуналами. В научных статьях глава СКР поддерживает свой имидж одного из самых ярых сторонников войны в Украине — в работах, опубликованных после начала вторжения, он упоминает «украинских нацистов».

Обложка: Safo NOW!

Когда речь идет о политике, правда часто оказывается под угрозой. В наше время важно не молчать и Верстка продолжает рассказывать о политических процессах в России, раскрывая то, что кажется скрытым. Поддержите нас — вместе мы сможем сделать шаг к более прозрачному и справедливому обществу. Подпишитесь на ежемесячную поддержку «Вёрстки» сейчас, чтобы продолжать читать нас завтра!