От усиления репрессий до хорошо сидящих рубашек

Несколь­ко дней назад ста­ло извест­но о смер­ти в коло­нии Алек­сея Наваль­но­го — бес­спор­но, само­го извест­но­го совре­мен­но­го рос­сий­ско­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка. «Вёрст­ка» опро­си­ла полит­тех­но­ло­гов и поли­то­ло­гов о том, как дея­тель­ность погиб­ше­го оппо­зи­ци­о­не­ра изме­ни­ла рос­сий­скую поли­ти­ку.

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

«Кубы Навального», «Умное голосование» и «РосЯма»

Опро­шен­ные «Вёрст­кой» полит­тех­но­ло­ги назы­ва­ют Алек­сея Наваль­но­го и его коман­ду «одни­ми из глав­ных инно­ва­то­ров» рос­сий­ских изби­ра­тель­ных кам­па­ний послед­не­го деся­ти­ле­тия. В каче­стве «ново­го стан­дар­та» один из них назвал аги­та­цию Наваль­но­го на выбо­рах мэра Моск­вы 2013 года. «Возь­ми­те те же аги­та­ци­он­ные кубы. Ему не дава­ли воз­мож­но­сти зани­мать­ся клас­си­че­ской нагляд­ной аги­та­ци­ей, и он при­ду­мал гени­аль­ный выход. Лёг­кие, дешё­вые пере­нос­ные кон­струк­ции, при этом замет­ные и удоб­ные как место для при­вле­че­ния вни­ма­ния. Потом эту тех­но­ло­гию копи­ро­ва­ли вооб­ще все — от еди­но­рос­сов до пар­тии „Роди­на“», — отме­ча­ет полит­тех­но­лог, рабо­тав­ший на тех выбо­рах.

Вто­рой инно­ва­ци­ей, по его мне­нию, ста­ли рай­он­ные встре­чи Наваль­но­го с изби­ра­те­ля­ми, кото­рые тоже «рез­ко отли­ча­лись от клас­си­че­ско­го фор­ма­та» подоб­ных выступ­ле­ний. «Ещё Воло­дин i (спи­кер Гос­ду­мы Вяче­слав Воло­дин — „Вёрст­ка“)× гово­рил, что двор — поли­ти­че­ская еди­ни­ца. Как его исполь­зо­ва­ли до Наваль­но­го? Еди­но­рос­сы при­хо­ди­ли и спра­ши­ва­ли: „где лавоч­ку поста­вить луч­ше?“. „Клас­си­че­ские“ оппо­зи­ци­о­не­ры раз­да­ва­ли газе­ты, при­хо­ди­ли пору­гать власть, ну и, если ресурс поз­во­лял, устра­и­ва­ли что-то вро­де рай­он­ных празд­ни­ков. Немно­го отли­чал­ся Ройз­ман i (экс-мэр Ека­те­рин­бур­га и экс-депу­тат Гос­ду­мы Евге­ний Ройз­ман — „Вёрст­ка“)×, у него на встре­чах был такой пацан­ско-муж­ской раз­го­вор с людь­ми. У Наваль­но­го такие встре­чи ста­ли пол­но­цен­ным шоу, на кото­рых вопро­сы под­ни­ма­лись куда выше лаво­чек и гни­лых труб», — объ­яс­ня­ет он.

Ещё одной новой тех­но­ло­ги­ей ста­ло запу­щен­ное ФБК в нояб­ре 2019 года «Умное голо­со­ва­ние». Фонд пред­ла­гал граж­да­нам голо­со­вать на пар­ла­мент­ских выбо­рах за кан­ди­да­тов, кото­рые име­ли наи­боль­шие шан­сы побе­дить еди­но­рос­сов — и кото­рых выби­ра­ли экс­пер­ты фон­да. Пер­вый же опыт, по сло­вам участ­ни­ков и сто­рон­ни­ков про­ек­та, дока­зал его эффек­тив­ность. На выбо­рах в Мосгор­ду­му кан­ди­да­ты «Умно­го голо­со­ва­ния» полу­чи­ли 20 из 45 мест, при­чём 13 из них доста­лись выдви­жен­цам КПРФ. Выбо­ры в сто­лич­ный пар­ла­мент про­во­дят­ся исклю­чи­тель­но по одно­ман­дат­ным окру­гам, то есть во всех этих слу­ча­ях под­дер­жан­ные ФБК кан­ди­да­ты оста­ви­ли без ман­да­та ста­тус­ных еди­но­рос­сов. Сре­ди них, напри­мер, ока­зал­ся теперь уже быв­ший лидер сто­лич­ной ЕР Андрей Метель­ский.

С помо­щью «Умно­го голо­со­ва­ния» Наваль­ный совер­шил без мало­го рево­лю­цию в прак­ти­че­ской поли­ти­ке, счи­та­ет поли­то­лог Аббас Гал­ля­мов. «В ситу­а­ции, когда рей­тин­ги вла­стей пада­ют и боль­шин­ство ста­но­вит­ся нело­яль­ным, глав­ный инстру­мент в руках режи­ма на выбо­рах — мак­си­маль­ное рас­пы­ле­ние голо­сов недо­воль­ных, — гово­рит „Вёрст­ке“ поли­то­лог. — Если они рас­пы­ле­ны, ты можешь, даже не имея боль­шин­ства, доста­точ­но лег­ко побеж­дать на выбо­рах». Наваль­но­му же с помо­щью «Умно­го голо­со­ва­ния» уда­лось создать маши­ну, кото­рая «лома­ет этот спо­соб». Имен­но поэто­му он был так опа­сен для вла­стей, осо­бен­но в пред­вы­бор­ном цик­ле перед выбо­ра­ми в Гос­ду­му в 2021 году, когда поли­тик и был аре­сто­ван, уве­рен Гал­ля­мов.

Успех «Умно­го голо­со­ва­ния» в Мосгор­ду­ме рез­ко под­нял к нему инте­рес. Уже на сле­ду­ю­щих реги­о­наль­ных выбо­рах, в 2020‑м году, одной из глав­ных интриг в изби­ра­тель­ных шта­бах было коли­че­ство людей, заре­ги­стри­ро­ван­ных в этой систе­ме в том или ином реги­оне. Из-за это­го изме­ни­лось и отно­ше­ние всех участ­ни­ков кам­па­нии к «Шта­бам Наваль­но­го» — суще­ство­вав­шим тогда почти в каж­дом круп­ном реги­оне пред­ста­ви­тель­ствам ФБК. Если рань­ше к ним обра­ща­лись, в основ­ном, за тре­ни­ров­кой наблю­да­те­лей или за сами­ми наблю­да­те­ля­ми, то теперь, по выра­же­нию полит­тех­но­ло­га, рабо­тав­ше­го в шта­бе оппо­зи­ци­он­ной пар­тии на реги­о­наль­ных выбо­рах-2020, «за шта­ба­ми ста­ли уха­жи­вать как за швед­ской прин­цес­сой». «Всем хоте­лось, что­бы имен­но их кан­ди­да­тов ФБК вклю­чил в свою рас­сыл­ку. Мно­гие даже счи­та­ли, что ника­кой иной кам­па­нии и вести не надо, глав­ное пра­виль­но про­дать сво­е­го кли­ен­та наваль­ни­стам», — гово­рит он. Но резуль­та­том ста­ло «все­об­щее разо­ча­ро­ва­ние»: «Да, были кей­сы в Ново­си­бир­ске и Том­ске, где более-менее уве­рен­но мож­но гово­рить об „эффек­те УГ“ в побе­де оппо­зи­ци­о­не­ров. Но в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве реги­о­нов вли­я­ние УГ на итог голо­со­ва­ния было при­зрач­ным».

Кро­ме чисто элек­то­раль­ных тех­но­ло­гий, экс­пер­ты вспо­ми­на­ют и «новые мето­ды моби­ли­за­ции». «Вспом­ни­те ту же „РосЯ­му“! Самый успеш­ный народ­ный про­ект Наваль­но­го. Тыка­ешь три кноп­ки и одно­вре­мен­но вовле­ка­ешь­ся в обще­ствен­ную жизнь, созда­ёшь боль чинов­ни­ку и реша­ешь свою малень­кую про­бле­му», — рас­ска­зал он. Сер­вис был запу­щен в 2011 году, а уже в 2013‑м, пря­мо нака­нуне выбо­ров мэра, где его основ­ным кон­ку­рен­том был Наваль­ный, «РосЯ­му» хва­лил сто­лич­ный гра­до­на­чаль­ник Сер­гей Собя­нин. Впро­чем, после запус­ка чисто поли­ти­че­ских про­ек­тов ФБК, дея­тель­ность «РосЯ­мы» ото­шла на вто­рой план.

«Вол­ков i (сорат­ник Алек­сея Наваль­но­го Лео­нид Вол­ков)× тогда был очень силь­ным адми­ни­стра­то­ром, неда­ром мате­ма­тик. Наваль­ный аги­ти­ро­вал, но успех в тех­ни­че­ской и управ­лен­че­ской реа­ли­за­ции про­ек­тов — это Вол­ков. Лиде­ра, сла­ва богу, из него не полу­чи­лось», — гово­рит «Вёрст­ке» источ­ник, близ­кий к внут­ри­по­ли­ти­че­ско­му бло­ку адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та.

«Он спровоцировал усиление репрессий»

По сло­вам того же собе­сед­ни­ка «Вёрст­ки», Наваль­ный и его коман­да были одни­ми из тех, кто спро­во­ци­ро­вал «уско­рен­ное закру­чи­ва­ние гаек». «Глав­ное, что он изме­нил, — это, как ни пара­док­саль­но, уси­ле­ние репрес­сив­но­го под­хо­да в про­ве­де­ние внут­рен­ней поли­ти­ки, пото­му что все полит­тех­но­ло­ги­че­ские шту­ки про­тив него пере­ста­ва­ли рабо­тать. И чем доль­ше длил­ся срок — не его отсид­ки, а Пути­на — тем это было оче­вид­нее. А зна­чит, при­шло вре­мя силы, что мы теперь и видим во всей кра­се», — гово­рит источ­ник.

По сло­вам полит­тех­но­ло­га, несколь­ко раз про­ти­во­сто­яв­ше­го коман­де Наваль­но­го на выбо­рах и в рам­ках обще­ствен­ных акций, такой эффект от дея­тель­но­сти оппо­зи­ци­о­не­ра начал рабо­тать ещё по ито­гам «болот­ных про­те­стов» в Рос­сии кон­ца 2011 — нача­ла 2012 года, в кото­рых Наваль­ный был одним из хед­лай­не­ров. В каче­стве при­ме­ра собе­сед­ник «Вёрст­ки» при­вёл «уни­что­же­ние даже хилой пар­тий­ной систе­мы и поля­ри­за­ция всей поли­ти­ки». «Рез­кое упро­ще­ние зако­но­да­тель­ства о реги­стра­ции пар­тий на самом деле ста­ло его уже­сто­че­ни­ем. Изо всех щелей полез­ли „кар­ли­ки“ типа „Ком­му­ни­стов Рос­сии“, „Роди­ны“ и про­чих пар­тий соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. И в клас­си­че­ских пар­ти­ях типа КПРФ или „Спра­вед­ли­вой Рос­сии“ вдруг поня­ли, что их, в прин­ци­пе, лег­ко будет заме­нить. Что они сде­ла­ли? Пере­ста­ли даже мини­маль­но фрон­дить и побе­жа­ли ложить­ся под Кремль окон­ча­тель­но», — объ­яс­ня­ет полит­тех­но­лог. В каче­стве при­ме­ра он при­во­дит дегра­да­цию «Спра­вед­ли­вой Рос­сии»: «Миро­нов при­хо­дил в Гос­ду­му с белой лен­точ­кой на пиджа­ке. Потом его шуга­ну­ли, затем он почи­тал новые зако­ны, всё понял и уже десять лет пыта­ет­ся быть „еди­но­ро­си­стее“ еди­но­рос­сов».

Но имен­но собы­тия 2011—2012 годов опро­шен­ные «Вёрст­кой» обще­ствен­ни­ки назы­ва­ют нача­лом мас­со­во­го наблю­да­тель­но­го дви­же­ния. «Для меня тоже наблю­де­ние было свя­за­но с „дви­жем“ 2011—2012 годов. Я тогда думал, что Алек­сей пере­ги­ба­ет пал­ку, гово­ря про „Еди­ную Рос­сию“, что это пар­тия жули­ков и воров. Я про­ве­рил тогда свой УИК — ока­за­лось, Алек­сей прав», — гово­рит элек­то­раль­ный ана­ли­тик и наблю­да­тель за выбо­ра­ми Иван Шук­шин.

Экс­перт не про­ти­во­по­став­ля­ет Наваль­но­го дру­гим наблю­да­тель­ным орга­ни­за­ци­ям — он был частью обще­го дви­же­ния. «И конеч­но, он сде­лал самый боль­шой вклад в уве­ли­чив­шу­ю­ся актив­ность граж­дан. Сей­час сидит Гри­го­рий Мель­ко­ньянц i (сопред­се­да­тель наблю­да­тель­но­го дви­же­ния „Голос“)×, он тоже свою сво­бо­ду отдал за это же. Это общее дело десят­ков тысяч нерав­но­душ­ных к судь­бе стра­ны людей, где Алек­сей сыг­рал одну из глав­ных ролей, отдав в ито­ге все­го себя», — заклю­ча­ет Шук­шин.

«Дви­же­ние дей­стви­тель­но ста­ло мас­со­вым в 2011 году, и Наваль­ный в эту вол­ну попал, — отме­ча­ет сопред­се­да­тель „Голо­са“ Ста­ни­слав Андрей­чук. — Но мне кажет­ся, что имен­но попал, пото­му что пер­вое мас­со­вое волон­тёр­ское дви­же­ние, как мне кажет­ся, было за год до это­го, напри­мер, после навод­не­ния в Крым­ске. И потом пошли раз­ные мас­со­вые дви­же­ния типа „Лиза Алерт“. Обще­ство как-то в один момент дорос­ло и наблю­де­ние на выбо­рах ока­за­лось в этой же волне».

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

Борьба с коррупцией

Нель­зя недо­оце­ни­вать и роль ФБК и Наваль­но­го в борь­бе с кор­руп­ци­ей, уве­рен Гал­ля­мов. «Наваль­ный смог дока­зать, что вся власть свер­ху дони­зу кор­рум­пи­ро­ва­на. И до него, конеч­но, все об этом дога­ды­ва­лись, но пря­мых дока­за­тельств было гораз­до мень­ше», — убеж­дён поли­то­лог. То, что сей­час кор­рум­пи­ро­ван­ность режи­ма явля­ет­ся одним из самых сла­бых его мест для обще­ствен­но­го мне­ния — это заслу­га Наваль­но­го, про­дол­жа­ет экс­перт. По его мне­нию, рас­сле­до­ва­ния Фон­да Борь­бы с Кор­руп­ци­ей i (создан Наваль­ным в 2011 году)× меша­ли вла­стям сосре­до­то­чить вни­ма­ние обще­ства на борь­бе с «внеш­ни­ми вра­га­ми» и вооб­ще убрать внут­рен­нюю поли­ти­ку из дис­кур­са.

Дей­стви­тель­но, одной из глав­ных заслуг Наваль­но­го «чисто тех­но­ло­ги­че­ски» стал внед­рён­ный им фор­мат поли­ти­че­ско­го рас­сле­до­ва­ния, гово­рит поли­то­лог Илья Гра­щен­ков. Он напо­ми­на­ет «Вёрст­ке» о крайне эффек­тив­ной упа­ков­ке и пода­че этих мате­ри­а­лов через YouTube и про­чие кана­лы. Мож­но даже ска­зать, что Наваль­ный научил оппо­зи­ци­он­ных акти­ви­стов и жур­на­ли­стов про­во­дить такие рас­сле­до­ва­ния, согла­ша­ет­ся с ним полит­тех­но­лог, рабо­тав­ший на несколь­ких кам­па­ни­ях за послед­ние годы. По его сло­вам, рас­сле­до­ва­ния ФБК и его осно­ва­те­ля неод­но­крат­но ста­но­ви­лись для его кли­ен­тов «pain in the ass» i (источ­ни­ком раз­дра­же­ния)×.

Один из самых вли­я­тель­ных сего­дня рос­сий­ских оппо­зи­ци­о­не­ров Мак­сим Кац так­же гово­рит, что коман­да Наваль­но­го «сде­ла­ла из анти­кор­руп­ци­он­но­го рас­сле­до­ва­ния блок­ба­стер», и в каче­стве при­ме­ра при­во­дит фильм ФБК про «дво­рец Пути­на» в Гелен­джи­ке, собрав­ший на YouTube боль­ше 120 мил­ли­о­нов про­смот­ров. Кро­ме широ­ко­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, эти филь­мы-рас­сле­до­ва­ния ста­но­ви­лись пово­да­ми для все­рос­сий­ских про­тестных акций. Напри­мер, после выхо­да филь­ма «Он вам не Димон» (24 мил­ли­о­на про­смот­ров на YouTube) о кор­руп­ции зам­пре­да Сов­беза РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва, в мар­те 2017 года акции про­шли в 82 горо­дах, собрав десят­ки тысяч участ­ни­ков.

«Он косте­рил жур­на­ли­стов [Наваль­ный неод­но­крат­но кри­ти­че­ски выска­зы­вал­ся о рабо­те жур­на­ли­стов и осве­ще­нии его рас­сле­до­ва­ний], но те же самые жур­на­ли­сты мно­гое у него почерп­ну­ли [в плане рас­сле­до­ва­ний], — счи­та­ет Кац. — Почерп­ну­ли и неко­то­рые поли­ти­ки: образ кра­си­во­го, хоро­шо гово­ря­ще­го чело­ве­ка в отлич­но сидя­щей рубаш­ке очень при­вле­ка­те­лен». По сло­вам Каца, после взлё­та попу­ляр­но­сти Наваль­но­го мно­гие поли­ти­ки нача­ли сле­до­вать его при­ме­ру в том чис­ле и чис­ло внешне, осо­бен­но пред­ста­ви­те­ли более моло­до­го поко­ле­ния. Сре­ди них собе­сед­ник «Вёрст­ки» назвал в том чис­ле и поли­ти­ков из пар­тии «Новые люди», кото­рую при­ня­то счи­тать наи­бо­лее либе­раль­ной из пар­ла­мент­ских.

Облож­ка: Дмит­рий Осин­ни­ков

Под­дер­жать «Вёрст­ку» мож­но из любой стра­ны мира — это всё ещё без­опас­но и очень важ­но. Нам очень нуж­на ваша под­держ­ка сей­час. Как нам помочь →