«Если государство залезло женщинам в постель, то вряд ли остановится»

Почему РПЦ удаётся добиться ограничений на аборты в России

Мин­здрав сда­ёт пози­ции в про­ти­во­сто­я­нии Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви по вопро­су абор­тов, утвер­жда­ют источ­ни­ки «Вёрст­ки». В бли­жай­шее вре­мя после­ду­ют огра­ни­че­ния в обла­сти меди­ка­мен­тоз­ных абор­тов, но цер­ковь хоте­ла бы добить­ся более серьёз­ных огра­ни­че­ний.

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

До кон­ца года вла­сти могут огра­ни­чить про­да­жу средств для меди­ка­мен­тоз­ных абор­тов, рас­ска­за­ли «Вёрст­ке» два источ­ни­ка, зна­ко­мые с обсуж­де­ни­ем ини­ци­а­ти­вы. Ранее ана­ло­гич­ное заяв­ле­ние сде­лал министр здра­во­охра­не­ния Миха­ил Мураш­ко, а сред­ства мизо­про­стол и мифе­при­стон появи­лись в про­ек­те огра­ни­чи­тель­но­го при­ка­за ведом­ства. Одна­ко, по инфор­ма­ции «Вёрст­ки», реше­ние об огра­ни­че­нии абор­тов даёт­ся вла­сти тяже­ло, а глав­ным его сто­рон­ни­ком и бене­фи­ци­а­ром высту­па­ет РПЦ. В даль­ней­шем пра­ви­ла, свя­зан­ные с пре­ры­ва­ни­ем бере­мен­но­сти, могут ещё уже­сто­чить­ся: в част­но­сти, из откры­той про­да­жи могут пол­но­стью исчез­нуть все пре­па­ра­ты экс­трен­ной кон­тра­цеп­ции.

Цер­ковь бук­валь­но «про­дав­ли­ва­ет» реше­ния, свя­зан­ные с поло­вой и репро­дук­тив­ной сфе­рой, уточ­нил один из собе­сед­ни­ков. Момент выбран крайне удач­но. Если до вой­ны Рос­сия хотя бы пыта­лась пре­тен­до­вать на то, чтоб назы­вать­ся свет­ским госу­дар­ством, то сей­час про­воз­гла­ша­е­мые РПЦ тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти всё глуб­же внед­ря­ют­ся в повест­ку и зако­но­да­тель­ство, уве­рен он. Цер­ковь все­гда была мощ­ным игро­ком, про­дол­жа­ет источ­ник, но в послед­нее вре­мя она как буд­то «полу­чи­ла карт-бланш» и может «гнуть через коле­но» дру­гие сто­ро­ны во мно­гих дис­кус­си­ях. Самый оче­вид­ный при­мер это­му — пере­да­ча в без­воз­мезд­ное поль­зо­ва­ние церк­ви ико­ны «Тро­и­ца» Андрея Руб­лё­ва, утвер­жда­ет собе­сед­ник «Вёрст­ки». «То ли ещё будет, — кон­ста­ти­ру­ет он. — Мы уже не ждём сра­ще­ния церк­ви и госу­дар­ство, оно дав­но [про­изо­шло].

Это не пер­вый раз, когда РПЦ лоб­би­ру­ет опре­де­лён­ные сфе­ры инте­ре­сов. Ранее «Вёрст­ка» писа­ла о том, что пат­ри­арх Кирилл лич­но обра­щал­ся к пре­зи­ден­ту с прось­бой не под­дер­жи­вать зако­но­про­ект о домаш­нем наси­лии.

Противостояние в сфере семьи

РПЦ все­гда высту­па­ла про­тив абор­тов и пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти в любых фор­мах, рас­ска­зал «Вёрст­ке» собе­сед­ник, при­сут­ство­вав­ший на сове­ща­ни­ях, посвя­щён­ных этой теме, а Мин­здрав оппо­ни­ро­вал церк­ви. По сло­вам источ­ни­ка, пози­ция Мин­здра­ва заклю­ча­лась в том, что запрет абор­тов никак не поз­во­ля­ет сни­зить их чис­лен­ность и уве­ли­чить рож­да­е­мость (на это ука­зы­ва­ет опыт стран, где такие огра­ни­че­ния вво­ди­лись). При этом силь­но вырас­та­ют рис­ки для самих жен­щин, кото­рые будут обра­щать­ся к «непо­нят­ным под­поль­ным вра­чам» с сомни­тель­ным каче­ством услуг, уточ­нил источ­ник. «То есть сей­час Мин­здрав может вли­ять на сни­же­ние чис­ла абор­тов тем, что врач рабо­та­ет с жен­щи­на­ми, кото­рые при­шли в жен­скую кон­суль­та­цию, и может их отго­во­рить от абор­та, объ­яс­нить, что это созда­ёт рис­ки для здо­ро­вья или что вооб­ще это делать не нуж­но, — рас­ска­зал он. — Если абор­ты запре­тить, вла­сти никак не смо­гут кон­тро­ли­ро­вать этот про­цесс, он выпа­дет из легаль­но­го поля, а созда­ва­е­мые для жен­щин рис­ки ско­рее ухуд­шат демо­гра­фи­че­скую обста­нов­ку». То есть мину­сов воз­ни­ка­ет мно­го, а каких-то плю­сов нет, резю­ми­ру­ет он.

За запрет и огра­ни­че­ние абор­тов на этих сове­ща­ни­ях высту­па­ли пред­ста­ви­те­ли РПЦ, мит­ро­по­лит Псков­ский и Пор­хов­ский Тихон (Шев­ку­нов). Поли­ти­че­скую под­держ­ку им ока­зы­ва­ла жена Дмит­рия Мед­ве­де­ва Свет­ла­на. Она явля­ет­ся пре­зи­ден­том Фон­да соци­аль­но-куль­тур­ных ини­ци­а­тив, кото­рый, поми­мо про­че­го, орга­ни­зу­ет акцию «Пода­ри мне жизнь!» про­тив абор­тов. Пози­ция про­тив­ни­ков абор­тов заклю­ча­лась в том, что вопрос запре­та или раз­ре­ше­ния абор­тов — мораль­но-нрав­ствен­ный, уточ­нил источ­ник. «В стране, сто­я­щей на стра­же тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, надо вос­пи­ты­вать высо­ко­нрав­ствен­ных людей, а дето­убий­ство недо­пу­сти­мо, то есть это идео­ло­ги­че­ский под­ход, — ска­зал он. — Эта сто­ро­на нико­гда не выдви­га­ла тезис о демо­гра­фи­че­ском росте, кото­рый слу­чит­ся, если абор­ты запре­тить. У них нет таких под­счё­тов. Для них это вопрос имен­но цен­ност­ный и идео­ло­ги­че­ский. Так нель­зя, поэто­му это­го не долж­но быть».

В этом вопро­се цер­ковь и меди­цин­ское ведом­ство до послед­не­го момен­та рас­хо­ди­лись, под­черк­нул собе­сед­ник. «Пора­зи­тель­но, что [быв­ший министр здра­во­охра­не­ния Веро­ни­ка] Сквор­цо­ва, напри­мер, была в своё вре­мя про­лоб­би­ро­ва­на имен­но Мед­ве­де­вой на этот пост, но в этом вопро­се они не сошлись», — заклю­чил он. Одна­ко после нача­ла втор­же­ния в Укра­и­ну пози­ции РПЦ и Мин­здра­ва нача­ли сбли­жать­ся, рас­ска­зы­ва­ет тре­тий собе­сед­ник, зна­ко­мый с обсуж­де­ни­ем темы об абор­тах во вла­сти. «[Ини­ци­а­ти­ву об огра­ни­че­нии абор­тов] про­дав­ли­ва­ет РПЦ, конеч­но, — пояс­нил он. — У Мин­здра­ва жёст­кие циф­ры улуч­ше­ния ситу­а­ции [по тому, как за послед­ние годы улуч­ши­лась ситу­а­ция с дето­рож­де­ни­ем в Рос­сии]. Но безяй­цо­вый руко­во­ди­тель Мин­здра­ва пой­дёт теперь, полу­чив нега­тив после сво­е­го выступ­ле­ния, на всё».

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

«Никому не понравилось»

Речь идёт о сло­вах мини­стра Мураш­ко, кото­рый в ходе засе­да­ния Гос­ду­мы недав­но осу­дил стрем­ле­ние жен­щин полу­чать обра­зо­ва­ние и стро­ить карье­ру, и толь­ко потом рожать детей. «Поэто­му воз­ни­ка­ют мно­гие про­бле­мы: бес­пло­дие, невы­на­ши­ва­ние, ЭКО. Сокра­ща­ет­ся вре­мя для рож­де­ния тре­тье­го и чет­вёр­то­го ребён­ка», — сооб­щил министр. Он отме­тил, что необ­хо­ди­мо пере­смот­реть ситу­а­цию и объ­яс­нить жен­щи­нам, что чем рань­ше она смо­жет родить, то «тем луч­ше [это будет] для здо­ро­вья самой жен­щи­ны, для здо­ро­вья детей и её карье­ры». По сло­вам источ­ни­ка, выска­зы­ва­ние вызва­ло воз­му­ще­ние «на самом высо­ком уровне», пото­му что жен­щи­ны, в том чис­ле во вла­сти, сочли это «попыт­кой вер­нуть их на кух­ню» и отнять основ­ные пра­ва. «Мураш­ко [пытал­ся уго­дить] шефу [пре­зи­ден­ту], но пытал­ся неудач­но, нико­му не понра­ви­лось, — рас­ска­зал собе­сед­ник в рос­сий­ской вла­сти. — Так что теперь суе­тит­ся, пре­дан­ность свою пока­зы­ва­ет». Ана­ло­гич­ным обра­зом Мин­здрав ранее высту­пал про­тив зако­нов, огра­ни­чи­ва­ю­щих тран­спе­ре­ход (пред­ста­ви­те­ли ведом­ства пре­ду­пре­жда­ли об опас­но­стях таких огра­ни­че­ний, в том чис­ле пуб­лич­но). Одна­ко Мин­здрав «дожа­ли», утвер­жда­ет источ­ник.

В даль­ней­шем ситу­а­ция с вопро­са­ми, свя­зан­ны­ми с кон­тра­цеп­ци­ей и пре­ры­ва­ни­ем бере­мен­но­сти, может ещё усу­гу­бить­ся, убеж­де­ны двое источ­ни­ков «Вёрст­ки». Нынеш­ние потен­ци­аль­ные огра­ни­че­ния каса­ют­ся толь­ко средств меди­ка­мен­тоз­но­го пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти, содер­жа­щих мифе­при­стон и мизо­про­стол. Одна­ко эти веще­ства при­ме­ня­ют­ся и в соста­ве средств экс­трен­ной кон­тра­цеп­ции, хотя и в мень­ших дозах. Как пишет «Мед­вест­ник», в при­ка­зе Мин­здра­ва речь о дози­ров­ке средств не идёт, а зна­чит, такие сред­ства кон­тра­цеп­ции могут исчез­нуть из аптек (либо их коли­че­ство может замет­но умень­шить­ся). Кро­ме того, есть соот­вет­ству­ю­щие лекар­ства, не содер­жа­щие ука­зан­ные веще­ства, и в даль­ней­шем вла­сти могут огра­ни­чить и их обо­рот, и про­да­жу, счи­та­ют собе­сед­ни­ки «Вёрст­ки». «Если борь­ба выхо­дит на идео­ло­ги­че­ский план, тут никто не оста­но­вит­ся, огра­ни­че­ния пой­дут и даль­ше, — под­черк­нул один из них. — Если госу­дар­ство залез­ло жен­щи­нам в постель, то вряд ли оно доб­ро­воль­но оста­но­вит­ся».

Воз­мож­ность огра­ни­чить меди­ка­мен­тоз­ные абор­ты обсуж­да­ет­ся вла­стя­ми дале­ко не впер­вые. В 2016 году в Гос­ду­му уже вно­си­ли зако­но­про­ект о запре­те про­да­жи пре­па­ра­тов для тако­го пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти. Одна­ко про­филь­ный дум­ский коми­тет по охране здо­ро­вья тогда реко­мен­до­вал откло­нить его, посколь­ку фар­ма­цев­ти­че­ские орга­ни­за­ции и так не име­ли пра­ва про­да­вать лекар­ствен­ные пре­па­ра­ты для пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти, пред­на­зна­чен­ные толь­ко для исполь­зо­ва­ния в мед­учре­жде­ни­ях. Сей­час, по офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке Мин­здра­ва, коли­че­ство абор­тов в Рос­сии сни­жа­ет­ся: с 2021 по 2022 год оно умень­ши­лось на 3,9% (16 213) за год — с 411 тыс. в 2021 году до 395 тыс. в 2022 году.

Поли­то­лог Кон­стан­тин Кала­чёв пояс­нил «Вёрст­ке», что огра­ни­че­ние или запрет абор­тов в стране — как пра­ви­ло, след­ствие роли и вли­я­ния церк­ви в госу­дар­стве. «Кле­ри­ка­лизм как уста­нов­ле­ние рели­ги­оз­ных цен­но­стей в каче­стве осно­вы жиз­ни обще­ства не явля­ет­ся для Рос­сии экс­клю­зи­вом, — ска­зал он. — В дан­ном слу­чае инте­ре­сы церк­ви и вла­сти сов­па­ли: демо­гра­фи­че­ская ситу­а­ция гро­зит депо­пу­ля­ци­ей, а мили­та­ри­за­ция обще­ства нуж­да­ет­ся в под­креп­ле­нии чело­ве­че­ским ресур­сом». Поэто­му поис­ки идео­ло­ги­че­ских основ режи­ма про­хо­дят в рус­ле кон­сер­ва­тиз­ма, убеж­дён он.

Экс-депу­тат Гос­ду­мы Окса­на Пуш­ки­на, экс­перт в вопро­сах семей­но­го зако­но­да­тель­ства, заяви­ла «Вёрст­ке», что пра­во рожать или не рожать ребён­ка все­гда долж­но быть за жен­щи­ной. «Поэто­му для нача­ла нуж­но обес­пе­чить жен­щине воз­мож­ность финан­со­вой неза­ви­си­мо­сти даже в слу­чае, если отец ребён­ка не захо­чет участ­во­вать в его вос­пи­та­нии, — под­черк­ну­ла она. — В Рос­сии каж­дая тре­тья семья явля­ет­ся непол­ной, а годо­вые дол­ги по али­мен­там пре­вы­ша­ют 150 млрд руб. Запре­щать абор­ты в такой ситу­а­ции — зна­чит совер­шать пре­ступ­ле­ние про­тив жен­щин». По сло­вам экс­пер­та, в стране сей­час дей­ству­ет почти 1,5 тыся­чи каби­не­тов по ока­за­нию пра­во­вой, меди­ко-соци­аль­ной и пси­хо­ло­ги­че­ской помо­щи бере­мен­ным, бла­го­да­ря чему за послед­ние пять лет чис­ло абор­тов сокра­ти­лось почти на 30%. Основ­ные состав­ля­ю­щие демо­гра­фи­че­ской без­опас­но­сти — это секспро­свет, про­фи­лак­ти­ка, эко­но­ми­ка и вера в свет­лое буду­щее сво­ей стра­ны, уве­ре­на экс-депу­тат.

«В своё вре­мя чехо­сло­вац­кие учё­ные про­ве­ли уни­каль­ное иссле­до­ва­ние „Рож­дён­ные неже­лан­ны­ми. 35 лет спу­стя“, — рас­ска­за­ла Пуш­ки­на. — Учё­ные наблю­да­ли за раз­ви­ти­ем и пси­хи­че­ским здо­ро­вьем 220 детей, рож­дён­ных от мате­рей, кото­рым было два­жды отка­за­но в абор­те в ходе одной и той же неже­ла­тель­ной бере­мен­но­сти». Иссле­до­ва­ние дока­за­ло, что рож­де­ние в резуль­та­те неже­лан­ной бере­мен­но­сти вле­чёт за собой повы­шен­ный риск нега­тив­но­го пси­хо­со­ци­аль­но­го раз­ви­тия и сла­бо­го пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья во взрос­лом воз­расте, рас­ска­за­ла она. «Поэто­му все ини­ци­а­ти­вы по запре­ще­нию, по уже­сто­че­нию абор­тов опас­ны и на самом деле вред­ны. Огра­ни­че­ние или запрет абор­тов при­во­дит не к уве­ли­че­нию рож­да­е­мо­сти, а к всплес­ку жен­ской смерт­но­сти, — уве­ре­на Пуш­ки­на. — Жен­щи­ны не ста­нут боль­ше рожать, а пой­дут на под­поль­ные абор­ты, рискуя соб­ствен­ны­ми жиз­ня­ми. В два­дца­ти­лет­ней пер­спек­ти­ве запрет на абор­ты при­ве­дёт к росту пре­ступ­но­сти и коли­че­ства сирот».

Облож­ка: Дмит­рий Осин­ни­ков

Редак­ция «Вёрст­ки»