Как Путин возненавидел Украину

Расследование о том, как российский президент пришёл к мысли о войне с Украиной

Моти­ва­ми для Пути­на начать вой­ну с Укра­и­ной ста­ли лич­ная оби­да и жела­ние мести. Послед­ней кап­лей ока­за­лось закры­тие медиа­ак­ти­вов его кума Вик­то­ра Мед­вед­чу­ка. Путин при­нял реше­ние напасть на Киев в фев­ра­ле-мар­те 2021 года, гово­рят источ­ни­ки «Вёрст­ки». Под­го­тов­ка к втор­же­нию шла почти год, но всё это вре­мя в Крем­ле исхо­ди­ли из невер­ных пред­по­сы­лок и рас­чё­тов.

Автор тек­ста — Илья Жегу­лёв, быв­ший cпец­кор­ре­спон­дент SmartMoney, Forbes, Meduza, Reuters. Напи­сал кни­гу «Ход царём: Тай­ная борь­ба за власть и вли­я­ние в совре­мен­ной Рос­сии. От Ель­ци­на до Пути­на» о выс­ших крем­лёв­ских чинов­ни­ках, кото­рые при­ни­ма­ли клю­че­вые реше­ния в послед­ние годы прав­ле­ния Бори­са Ель­ци­на, в том чис­ле о выбо­ре Вла­ди­ми­ра Пути­на в каче­стве пре­ем­ни­ка.

В осно­ву это­го рас­сле­до­ва­ния лег­ли раз­го­во­ры с быв­ши­ми и нынеш­ни­ми чинов­ни­ка­ми в рос­сий­ской и укра­ин­ской вла­сти. Каж­дый из них зани­ма­ет опре­де­лён­ное место или в укра­ин­ском поли­ти­че­ском истеб­лиш­мен­те, или в рос­сий­ском. Что на самом деле при­ве­ло к войне — тема слож­ная для обе­их стран. Спе­ци­аль­но для «Вёрст­ки» жур­на­лист Илья Жегу­лёв выяс­нил, как полу­чи­лось, что у Вла­ди­ми­ра Пути­на воз­ник­ла сама мысль о войне с Укра­и­ной, когда было при­ня­то клю­че­вое реше­ние и кто ока­зал на него вли­я­ние. Рас­ска­зы, дан­ные при­бли­жен­ны­ми к Крем­лю быв­ши­ми и нынеш­ни­ми функ­ци­о­не­ра­ми, не могут слу­жить оправ­да­ни­ем слу­чив­шей­ся тра­ге­дии, одна­ко помо­га­ют понять эво­лю­цию мыш­ле­ния рос­сий­ско­го пра­ви­те­ля, при­вед­шую к ней.

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Пер­вая попыт­ка рас­ко­ла Укра­и­ны
  2. Как Путин оби­дел­ся на Аме­ри­ку
  3. Какие фило­со­фы научи­ли рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та анти­укра­ин­ству
  4. Как Путин решил­ся на захват Кры­ма
  5. Поче­му рос­сий­ский пре­зи­дент оби­дел­ся на Зелен­ско­го
  6. Когда созре­ло реше­ние о войне

После губер­на­тор­ских выбо­ров в Под­мос­ко­вье в сен­тяб­ре 2013 года один из кура­то­ров огром­ной коман­ды полит­тех­но­ло­гов, поти­рая руки, ска­зал: «Ну, ребя­та, молод­цы, теперь поеде­те на Запад­ную Укра­и­ну тре­ни­ро­вать­ся», — вспо­ми­на­ет в раз­го­во­ре с «Вёрст­кой» близ­кий к адми­ни­стра­ции рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та полит­тех­но­лог. Десять лет назад, по его сло­вам, дис­кур­са, что есть какие-то «пло­хие хох­лы», не было вооб­ще: рос­сий­ские тех­но­ло­ги рабо­та­ли как с коман­дой Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча, так и с его оппо­нен­та­ми из более про­ев­ро­пей­ски ори­ен­ти­ро­ван­ных поли­ти­ков, и ни у кого ника­ких вопро­сов не воз­ни­ка­ло. Полит­тех­но­ло­ги полу­ча­ли выгод­ные под­ря­ды от всех сто­рон и зара­ба­ты­ва­ли день­ги. «А сколь­ко ком­му­ни­ка­ций меж­ду фут­боль­ны­ми болель­щи­ка­ми было рус­ски­ми и укра­ин­ца­ми, друж­ба-то по насто­я­ще­му была. И наци­о­на­ли­сты дру­жи­ли меж­ду собой».

Каза­лось, у Крем­ля отно­ше­ние к Укра­ине изме­ни­лось в счи­тан­ные неде­ли фев­ра­ля 2014 года, когда Путин еди­но­лич­но при­нял реше­ние об аннек­сии Кры­ма. Но это не совсем так: судя по рас­ска­зам оче­вид­цев, в голо­ве у рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та мне­ние о сосед­ней стране эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ло гораз­до рань­ше.

«Наш сукин сын»

До «оран­же­вой рево­лю­ции» 2004 года у Моск­вы с Кие­вом серьёз­ные раз­но­гла­сия воз­ник­ли толь­ко одна­жды: в 2003 году кам­нем пре­ткно­ве­ния стал ост­ров Туз­ла в Азов­ском море, на кото­ром про­жи­ва­ло 30 семей рыба­ков. В какой-то момент Рос­сия ста­ла насы­пать берег в сто­ро­ну рыба­чье­го ост­ров­ка, что вызва­ло боль­шое напря­же­ние вплоть до уси­ле­ния защи­ты Туз­лы регу­ляр­ны­ми вой­ска­ми Укра­и­ны. Но в кон­це кон­цов обе стра­ны согла­со­ва­ли дого­вор о сотруд­ни­че­стве в Азов­ском море и Кер­чен­ском про­ли­ве и про кон­фликт надол­го забы­ли.

Ост­ров Туз­ла. Фото: Интер­факс

Ухо­дя с поста пре­зи­ден­та по про­ше­ствии двух сро­ков, укра­ин­ский пре­зи­дент Лео­нид Куч­ма попро­сил Моск­ву под­дер­жать сво­е­го пре­ем­ни­ка — Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча, чем Кремль с рве­ни­ем занял­ся.

«В эфи­ре спе­ци­аль­ная про­грам­ма трёх наци­о­наль­ных теле­ка­на­лов Укра­и­ны — теле­ка­на­ла „Интер“, „1+1“ и „Пер­во­го наци­о­наль­но­го“: „Вла­ди­мир Путин. Пря­мой эфир“… гео­гра­фия вопро­сов — вся Укра­и­на. Все звон­ки с тер­ри­то­рии Укра­и­ны — бес­плат­ные», — на рус­ском язы­ке гово­рил веду­щий в сту­дии, слов­но он был не в Кие­ве, а в Остан­ки­но. В сту­дии в Кие­ве меж­ду двух фла­гов — Укра­и­ны и Рос­сии — сидел пре­зи­дент Рос­сии и в тече­ние часа отве­чал на вопро­сы граж­дан сосед­не­го госу­дар­ства. Это был конец октяб­ря 2004 года, финаль­ный этап пре­зи­дент­ской кам­па­нии Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча, на кото­ро­го сде­ла­ла став­ку Москва.

Что­бы под­дер­жать кан­ди­да­та, Путин при­е­хал в Киев и поучаст­во­вал в пря­мом ана­ло­ге рос­сий­ской «пря­мой линии» с раз­ни­цей в том, что вопро­сы ему зада­ва­ли укра­ин­цы (посту­пи­ло более 80 000 вопро­сов). Путин даже ска­зал, что Рос­сии есть чему поучить­ся у Укра­и­ны, мол, эко­но­ми­че­ский рост Укра­и­ны при пре­мье­ре Яну­ко­ви­че по тем­пам обо­гнал рос­сий­ский.

Кури­ро­вал выбо­ры со сто­ро­ны Моск­вы Дмит­рий Мед­ве­дев, кото­рый тогда воз­глав­лял адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Рос­сии, а со сто­ро­ны Кие­ва — гла­ва адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Укра­и­ны Вик­тор Мед­вед­чук. Имен­но в том году Путин стал крёст­ным отцом его доче­ри Дарьи. Тогда адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та Укра­и­ны плот­но рабо­та­ла в связ­ке с рос­сий­ской, а спе­ци­аль­ным помощ­ни­ком по свя­зям двух адми­ни­стра­ций, по соб­ствен­но­му при­зна­нию, был рос­сий­ский полит­тех­но­лог Глеб Пав­лов­ский. Одним из пред­вы­бор­ных ходов Моск­вы ста­ла кар­та «трёх сор­тов Укра­и­ны», на кото­рые яко­бы делил стра­ну Вик­тор Ющен­ко, где тре­тий сорт — это юг и восток Укра­и­ны.

Но всё это не помог­ло. По ито­гам «оран­же­вой рево­лю­ции» после мас­со­вых про­те­стов и повтор­но­го голо­со­ва­ния в 2004 году пре­зи­ден­том Укра­и­ны стал Вик­тор Ющен­ко.

Но Москва про­дол­жи­ла делать став­ку на про­ти­во­по­став­ле­ние и даже отде­ле­ние реги­о­нов. В раз­гар «оран­же­вой рево­лю­ции» даже была про­ве­де­на пер­вая попыт­ка отде­ле­ния юга и восто­ка — в Севе­ро­до­нец­ке про­шёл про­рос­сий­ский съезд депу­та­тов всех уров­ней, из Рос­сии на нём при­сут­ство­вал на тот момент вли­я­тель­ный поли­тик, мэр Моск­вы Юрий Луж­ков. В свою оче­редь, тогдаш­ний гла­ва Донец­ко­го област­но­го сове­та Борис Колес­ни­ков пря­мо при­звал к отде­ле­нию от Укра­и­ны: «Мы пред­ла­га­ем: выра­зить недо­ве­рие всем выс­шим орга­нам госу­дар­ствен­ной вла­сти, кото­рые нару­ши­ли закон. Создать новое юго-восточ­ное укра­ин­ское госу­дар­ство в фор­ме феде­ра­тив­ной рес­пуб­ли­ки. Сто­ли­цей ново­го госу­дар­ства ста­нет Харь­ков, таким обра­зом будет вос­ста­нов­ле­на пер­вая сто­ли­ца неза­ви­си­мой Укра­ин­ской рес­пуб­ли­ки», — гово­рил Колес­ни­ков. Одна­ко до дела не дошло. Рос­сия тогда не ста­ла вме­ши­вать­ся с ору­жи­ем в дела суве­рен­но­го госу­дар­ства, а без под­держ­ки на отде­ле­ние никто не пошёл. На пред­ло­же­ние «Вёрст­ки» пого­во­рить об этом сей­час Колес­ни­ков отве­тил: «Спа­си­бо, не инте­ре­су­ет» (фонд Колес­ни­ко­ва актив­но под­дер­жи­ва­ет ВСУ, а всю облож­ку его про­фи­ля в «Фейс­бу­ке» зани­ма­ет огром­ный укра­ин­ский флаг).

К 2010 году про­за­пад­ный пре­зи­дент Ющен­ко рас­те­рял боль­шую часть рей­тин­га, а в нача­ле 2010 года Яну­ко­вич выиг­рал пре­зи­дент­ские выбо­ры — и на этот раз к под­счё­там голо­сов у изби­ра­те­лей мас­со­вых пре­тен­зий уже не было.

Став пре­зи­ден­том, Яну­ко­вич сра­зу стал при­ни­мать реше­ния, о кото­рых Москва не мог­ла и меч­тать даже во вре­ме­на уме­рен­но­го поли­ти­ка Куч­мы — он заявил, что Укра­и­на не будет всту­пать в НАТО, ини­ци­и­ро­вал закон о ста­ту­се рус­ско­го язы­ка как реги­о­наль­но­го и выска­зал­ся, что голо­до­мор — не гено­цид укра­ин­ско­го наро­да, а общая про­бле­ма совет­ской исто­рии.

«Наши спец­служ­бы сиде­ли в руко­вод­стве Укра­и­ны, руко­во­ди­ли ей и отдель­ны­ми биз­нес-еди­ни­ца­ми. Смысл что-то делать было, когда все свои?» — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та. По его сло­вам, план был про­стой — сбли­же­ние с Укра­и­ной по образ­цу и подо­бию сбли­же­ния с Бела­русью. «В стране сидел целый пре­зи­дент, кото­рый был фак­ти­че­ски у нас на содер­жа­нии, — пояс­ня­ет источ­ник „Вёрст­ки“. — Как у Шта­тов в своё вре­мя на Кубе был пре­зи­дент Фуль­хен­сио Бати­ста, так и у нас был в Укра­ине Яну­ко­вич. Отно­ше­ние было к нему такое же. Конеч­но, ему подыг­ры­ва­ли и помо­га­ли. То был наш сукин сын».

Вик­тор Яну­ко­вич и Вла­ди­мир Путин, декабрь 2013 г. Фото: kremlin.ru

Парал­лель­но Рос­сия рабо­та­ла и по дипло­ма­ти­че­ской линии, пыта­ясь отго­во­рить Евро­пу заиг­ры­вать с Укра­и­ной. «Рус­ские дипло­ма­ты при­ез­жа­ли в Париж, они гово­ри­ли Запа­ду, что мы про­тив евро­ас­со­ци­а­ции, это­го не будет, вы долж­ны это пре­кра­тить, — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к Вла­ди­сла­ву Сур­ко­ву, кото­рый с 2013 по 2019 год отве­чал в Крем­ле в том чис­ле за свя­зан­ные с Укра­и­ной вопро­сы. — Мол, это будет удар по тем отно­ше­ни­ям, кото­рые есть меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей. Нача­лось с этой исто­рии, ника­кой исто­рии про рус­ский мир ещё не было вооб­ще».

Яну­ко­вич отка­зал­ся от согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции с ЕС и под­дал­ся соблаз­ну Крем­ля всту­пить в Тамо­жен­ный союз с Рос­си­ей, что закон­чи­лось вто­рым в его жиз­ни май­да­ном.

«Он тогда загрубил»

Отно­ше­ние Пути­на к Укра­ине пор­ти­лось вме­сте с отно­ше­ни­я­ми с Запа­дом. Доволь­но быст­ро пост­со­вет­ское про­стран­ство, и в первую оче­редь Укра­и­на и Гру­зия, ста­ли для крем­лёв­ско­го лиде­ра про­стран­ством про­ти­во­сто­я­ния.

Пер­вым уда­ром для Пути­на ста­ла «Рево­лю­ция роз» в Гру­зии, когда после мас­со­вых про­те­стов в стране поме­нял­ся лидер на непо­нят­но­го для Пути­на про­за­пад­но­го Миха­и­ла Саа­ка­шви­ли, вто­рым — более серьёз­ным — «оран­же­вая рево­лю­ция» в Укра­ине. «Дело не в отно­ше­нии к Укра­ине. Там же не про­сто был май­дан, там было раз­ру­ше­ние всех пра­вил игры», — объ­яс­ня­ет логи­ку оби­ды Пути­на близ­кий к нему чело­век. Пра­во граж­дан на сме­ну вла­сти в сво­их стра­нах с помо­щью мани­фе­ста­ций и выбо­ров в Крем­ле все­рьёз не вос­при­ни­ма­ли, счи­тая такие выступ­ле­ния исклю­чи­тель­но резуль­та­том внеш­не­го воз­дей­ствия Запа­да.

Всё это при­ве­ло Пути­на к мюн­хен­ской речи 2007 года, кото­рую Запад трак­то­вал кри­ти­че­ски. «Он тогда загру­бил немнож­ко, доволь­но непо­лит­кор­рект­но высту­пил, — оце­ни­ва­ет сей­час источ­ник близ­кий к Крем­лю. — Запад на это ска­зал: мол, какой нехо­ро­ший, руга­ет­ся, пошёл в жопу, гру­бый неотё­сан­ный муд­лан. Вот это был при­мер­ный резуль­тат его речи».

Поми­мо рево­лю­ций на пост­со­вет­ском про­стран­стве и рас­ши­ре­ния НАТО на Восток, в отно­ше­ни­ях Вашинг­то­на и Моск­вы то и дело воз­ни­ка­ли и дру­гие раз­дра­жа­ю­щие вещи. В каче­стве при­ме­ра чинов­ник пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции при­во­дит исто­рию с вхож­де­ни­ем во Все­мир­ную тор­го­вую орга­ни­за­цию, к кото­ро­му Рос­сия, по его оцен­ке, была гото­ва боль­ше, чем Укра­и­на, а пер­вой при­ня­ли Укра­и­ну.

А в 2011 году Алек­сан­дру Воло­ши­ну, кото­рый тогда зани­мал­ся раз­ви­ти­ем Меж­ду­на­род­но­го финан­со­во­го цен­тра в сто­ли­це, позво­нил посол Рос­сии в Укра­ине Миха­ил Зура­бов. Он рас­ска­зал, что в Кие­ве тоже созда­ёт­ся Цен­траль­ный депо­зи­та­рий, и кура­то­ры про­ек­та пред­ло­жи­ли под­пи­сать согла­ше­ние о сотруд­ни­че­стве с Моск­вой. Воло­шин был не про­тив, но согла­ше­ния не полу­чи­лось. Ранее общав­ший­ся по дол­гу служ­бы с аме­ри­кан­ца­ми чинов­ник рос­сий­ской пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции при­во­дит это как при­мер не само­го дру­же­ствен­но­го пове­де­ния США, кото­рых было мно­го.

Новая философия

Вме­сте с изме­не­ни­ем отно­ше­ния к запа­ду на Пути­на вли­я­ли и внут­рен­ние исто­рии. Во вре­мя и после про­тестных акций 2012 года Путин стал боль­ше вре­ме­ни про­во­дить наедине с кни­га­ми опре­де­лён­но­го тол­ка. Сре­ди близ­ких к Крем­лю людей ста­ли ходить раз­го­во­ры, что Путин всё чаще сидит в архи­вах. Для него при­мер­но в это вре­мя даже созда­ли спе­ци­аль­ную рабо­чую груп­пу в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, кото­рая под­би­ра­ла ему кни­ги и нуж­ные стра­ни­цы на задан­ную им тему, рас­ска­зы­ва­ет быв­ший крем­лёв­ский полит­тех­но­лог.

Ещё до собы­тий на Болот­ной Путин заин­те­ре­со­вал­ся бело­гвар­дей­ским фило­со­фом Ива­ном Ильи­ным, а после неудав­ших­ся про­те­стов рос­сий­ский пре­зи­дент стал гораз­до боль­ше погру­жать­ся в тек­сты авто­ров, схо­жих с Ильи­ным взгля­дов. По душе ему при­шёл­ся и рели­ги­оз­ный фило­соф нача­ла XX века Васи­лий Роза­нов. Послед­ний был кри­ти­че­ски настро­ен про­тив либе­ра­лов и интел­ли­ген­ции: «Да я нахо­жу луч­ше сто­ять поли­цей­ским на углу двух улиц, — более „граж­дан­ским“, более полез­ным, более бла­го­род­ным и соот­вет­ству­ю­щим чело­ве­че­ско­му досто­ин­ству, — чем сидеть… „за интел­ли­гент­ным зав­тра­ком“ и обсуж­дать чван­ли­во, до чего „у нас всё дур­но“ и до чего „мы сами хоро­ши“, пра­вед­ны, чест­ны и „гото­вы постра­дать за исти­ну“…».

Ильин, в свою оче­редь, вооб­ще не испы­ты­вал ника­ко­го пие­те­та к Укра­ине как к само­сто­я­тель­но­му госу­дар­ству. «Укра­и­на при­зна­ёт­ся наи­бо­лее угро­жа­е­мою частью Рос­сии в смыс­ле отде­ле­ния и заво­е­ва­ния, — писал фило­соф в резо­лю­ции съез­да белых эми­гран­тов в 1938 году. — Укра­ин­ский сепа­ра­тизм есть явле­ние искус­ствен­ное, лишён­ное реаль­ных осно­ва­ний. Он воз­ник из често­лю­бия вожа­ков и меж­ду­на­род­ной заво­е­ва­тель­ной интри­ги».

Цита­ты из речей Ильи­на, Роза­но­ва и дру­гих импер­ски настро­ен­ных авто­ров, в том чис­ле совре­мен­ных, про­ска­ки­ва­ли в речах Пути­на и пуб­лич­но. Зна­ко­мый с твор­че­ством рус­ских наци­о­на­ли­стов тех­но­лог, ранее рабо­тав­ший на Кремль, узна­ёт в речах рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та вли­я­ние уме­рен­но­го рус­ско­го наци­о­на­ли­ста Кон­стан­ти­на Кры­ло­ва, авто­ра ста­тьи о том, поче­му рус­ских все оби­жа­ют, и даже Дмит­рия Гал­ков­ско­го, кото­рый видит исто­ки всех рус­ских бун­тов в ино­стран­ном вли­я­нии. «Чуть ли не пря­мы­ми цита­та­ми из них гово­рить стал», — удив­ля­ет­ся быв­ший крем­лёв­ский тех­но­лог с бога­тым про­шлым в кру­гу уме­рен­ных наци­о­на­ли­стов.

«В этом пан­теоне богов всё про­сто выстро­е­но, — рас­ска­зы­ва­ет при­ё­мы один из быв­ших око­ло­крем­лёв­ских тех­но­ло­гов. — Укра­ин­цев хит­ро­стью, обма­ном, мани­пу­ля­ци­ей и тех­но­ло­ги­ей выра­щи­ва­ют запад­ные госу­дар­ства, что­бы сде­лать анти­рос­сию. На ста­ро­об­ряд­цах не полу­чи­лось, полу­чи­лось с укра­ин­ца­ми. Это иде­аль­ные рус­ские для вра­гов Рос­сии. А Укра­и­на как госу­дар­ство было созда­но, постро­е­но имен­но в соста­ве СССР зача­стую в ущерб рус­ско­му насе­ле­нию».

Любимые философы Путина об Украине

Раз­вер­нуть

ИВАН ИЛЬИН

«Мало­рос­сы суть ветвь еди­но­го, сла­вя­но­рос­сий­ско­го наро­да. Эта ветвь не име­ет при­чин враж­до­вать с дру­ги­ми вет­вя­ми того же наро­да и отде­лять­ся в отдель­ное госу­дар­ство»

Речь Ильи­на в резо­лю­ции Съез­да белых орга­ни­за­ций, Румы­ния, август—сентябрь 1938 года.

«Само­сто­я­тель­ная Укра­и­на неиз­беж­но и быст­ро пре­вра­тит­ся в гер­ман­скую коло­нию, и мы будем взя­ты нем­ца­ми в кле­щи — с восто­ка и с запа­да».

«И тем не менее мы долж­ны быть гото­вы к тому, что рас­чле­ни­те­ли Рос­сии попы­та­ют­ся про­ве­сти свой враж­деб­ный и неле­пый опыт даже и в после­боль­ше­вист­ском хао­се, обман­но выда­вая его за выс­шее тор­же­ство „сво­бо­ды“, „демо­кра­тии“ и „феде­ра­лиз­ма“ — рос­сий­ским наро­дам и пле­ме­нам на поги­бель, аван­тю­ри­стам, жаж­ду­щим поли­ти­че­ской карье­ры, на „про­цве­та­ние“, вра­гам Рос­сии на тор­же­ство».

«Что­бы нагляд­но вооб­ра­зить Рос­сию в состо­я­нии это­го дли­тель­но­го безу­мия, доста­точ­но пред­ста­вить себе судь­бу „Само­стий­ной Укра­и­ны“. Это­му „госу­дар­ству“ при­дёт­ся преж­де все­го создать новую обо­ро­ни­тель­ную линию от Овру­ча до Кур­ска и далее через Харь­ков на Бахмут и Мари­у­поль. Соот­вет­ствен­но, долж­ны будут „още­ти­нить­ся“ фрон­том про­тив Укра­и­ны и Вели­ко­рос­сия, и Дон­ское Вой­ско. Оба сосед­них госу­дар­ства будут знать, что Укра­и­на опи­ра­ет­ся на Гер­ма­нию и явля­ет­ся её сател­ли­том; и что в слу­чае новой вой­ны меж­ду Гер­ма­ни­ей и Рос­си­ей немец­кое наступ­ле­ние пой­дёт с само­го нача­ла от Кур­ска на Моск­ву, от Харь­ко­ва на Вол­гу и от Бахму­та и Мари­у­по­ля на Кав­каз».

Ста­тья «Что сулит миру рас­чле­не­ние Рос­сии», 1948 год

ВАСИЛИЙ РОЗАНОВ

«Итак, укра­ин­цы кле­ве­щут на обще­рус­ский язык; мало­рос­сы отлич­но его пони­ма­ют, когда гово­рят с ними о пред­ме­те, не выхо­дя­щем за пре­де­лы их пони­ма­ния. Вот исти­ну дол­жен я ска­зать всё, что хох­ло­ма­ны выду­ма­ли (курс, в пись­ме) сей­час такой, яко­бы, мало­рус­ский язык, что я, при­род­ный мало­росс, не могу и 10 стро­чек про­честь мало­рос­сий­ской газе­ты „Рада“, что­бы „ихний“ новый язык не послать к дья­во­лу. Ниче­го не могу разо­брать, о чём газе­та тол­ку­ет. Сло­вом, „укра­ин­ский“ нынеш­ний язык для истин­ных мало­рос­сов непо­ня­тен: это не язык Тара­са Гри­го­рье­ви­ча Шев­чен­ко, Кот­ля­рев­ско­го и Квит­ко-Осно­вья­нен­ко, кото­рый ясен, поня­тен и про­сто­му мужи­ку, и интел­ли­ген­ту, а такой, како­го еще нико­гда не было на све­те. Это язык наро­чи­то при­ду­ман, дабы разъ­еди­нить рус­ских людей, т. е. рас­ко­лоть их на две поло­ви­ны, и что­бы, таким обра­зом, каж­дая из них враж­до­ва­ла одна с дру­гой. Для ино­род­цев наших и загра­нич­ных, как-то: нем­цев, поля­ков, жидов, — ниче­го нет милее этой „выдум­ки ново­го укра­ин­ско­го язы­ка“. Пра­ви­тель­ству сле­ду­ет стать на стра­же и не допус­кать в шко­ле народ­ной, в пре­де­лах Мало­рос­сии, про­па­ган­ди­ро­вать этот „урод­ский“ язык. Если же нуж­но дать детям нача­ло позна­ния гра­мо­ты на народ­ном язы­ке, то пусть учи­те­ля учат детей гра­мо­те на дей­стви­тель­но мало­рус­ском наре­чии и объ­яс­ня­ют­ся с детьми язы­ком Шев­чен­ко и дру­гих преж­них мало­рус­ских авто­ров. Нынеш­ние же учи­те­ля в мало­рус­ских шко­лах — это жидов­ские и австрий­ско-поль­ские попы­ха­чи. Я таких учи­те­лей пре­зи­раю и не поз­во­лил бы им тереть­ся воз­ле мало­рус­ско­го наро­да. Доро­гой В. В., всту­пи­тесь вы за пра­во рус­ско­го язы­ка в шко­лах на моей родине. Ука­жи­те пра­ви­тель­ству, что хох­лы любят цер­ков­ную гра­мо­ту, а раз они пони­ма­ют её, то тем более пони­ма­ют нашу обще­рус­скую речь и гра­мо­ту. Новый же укра­ин­ский язык вон гнать в шею из шко­лы».

В. Роза­нов. «Голос мало­рос­са о нео­ма­ло­рос­сах», Новое Вре­мя, 1914 год

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

Плевать на последствия

Ещё в янва­ре 2014 года Путин не соби­рал­ся захва­ты­вать Крым. Об этом рас­ска­зы­ва­ют три источ­ни­ка — в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, сре­ди тех­но­ло­гов, близ­ких к Крем­лю, и сре­ди близ­ких к Пути­ну зна­ко­мых. Реше­ние слу­чи­лось спон­тан­но, когда в фев­ра­ле Кремль понял, что про­те­сту­ю­щие в цен­тре Кие­ва побеж­да­ют власть Яну­ко­ви­ча. Сна­ча­ла в Москве вновь сде­ла­ли став­ку на съезд депу­та­тов с воз­мож­ным после­ду­ю­щим отде­ле­ни­ем части Укра­и­ны. Рос­сий­ские тех­но­ло­ги участ­во­ва­ли в орга­ни­за­ции съез­да, рас­ска­зы­ва­ет «Вёрст­ке» один из источ­ни­ков, близ­ких в Вла­ди­сла­ву Сур­ко­ву. Съезд депу­та­тов Юго-Восто­ка Укра­и­ны дол­жен был воз­гла­вить сам Вик­тор Яну­ко­вич, кото­рый при­ле­тел в Харь­ков, сроч­но рети­ро­вав­шись из Кие­ва на вер­то­лё­те.

Одна­ко в послед­ний момент хозя­е­ва Харь­ко­ва и обла­сти Ген­на­дий Кер­нес и Миха­ил Доб­кин отка­за­лись играть в эту игру. «Когда они поня­ли, что Рос­сия хочет сыг­рать на раз­вал стра­ны, они рез­ко ста­ли про­укра­ин­ски­ми и ска­за­ли Яну­ко­ви­чу, что они не под­дер­жи­ва­ют идею», — сви­де­тель­ству­ет источ­ник, имев­ший отно­ше­ние к под­го­тов­ке съез­да. 22 фев­ра­ля Яну­ко­вич уже был в Харь­ко­ве, одна­ко поняв, что идея про­ва­ле­на, не стал при­хо­дить к собрав­шим­ся. На съез­де вме­сто при­зы­вов к отде­ле­нию высту­пи­ли Кер­нес и Доб­кин, кото­рые при­зва­ли к миру и пообе­ща­ли сохра­нить Укра­и­ну еди­ной. Опе­ра­ция Рос­сии про­ва­ли­лась. В этот же день Вер­хов­ная рада отстра­ни­ла от вла­сти Яну­ко­ви­ча.

Имен­но в ночь с 22 на 23 фев­ра­ля, после бег­ства Яну­ко­ви­ча уже из Харь­ко­ва, Путин при­нял реше­ние об аннек­сии Кры­ма. Он об этом рас­ска­зы­вал сам, но под­твер­жда­ют и источ­ни­ки, близ­кие к пре­зи­ден­ту. Сове­ща­ние в Сочи, где в этот момент закры­ва­лась зим­няя Олим­пи­а­да, дли­лось до 7 утра при уча­стии четы­рёх бли­жай­ших к нему сило­ви­ков. Как сви­де­тель­ству­ет один из близ­ких зна­ко­мых Пути­на, пона­ча­лу сило­ви­ки пыта­лись его отго­во­рить: «Путин ска­зал, ребят, у нас шанс послед­ний, боль­ше тако­го шан­са не будет, я беру ответ­ствен­ность на себя».

Поз­же в раз­го­во­ре с дру­гим сво­им близ­ким зна­ко­мым, кото­рый ему гово­рил, что аннек­сия Кры­ма — это ката­стро­фа и послед­ствия будут ужас­ные, Путин отве­чал, что ему пле­вать на послед­ствия: «В Рос­сию вер­нул­ся огром­ный исто­ри­че­ский кусок её зем­ли, тако­го за 1000 лет не было, что­бы прак­ти­че­ски без кро­ви, без жертв была воз­вра­ще­на её зем­ля. Что бы даль­ше ни про­ис­хо­ди­ло, теперь Крым всё рав­но оста­нет­ся рос­сий­ским» i. Пона­ча­лу Путин не ожи­дал, что аннек­сия Кры­ма встре­тит такую под­держ­ку внут­ри стра­ны.

В нача­ле мар­та Крым и гра­ни­ча­щие с Рос­си­ей реги­о­ны Дон­бас­са ста­ли инког­ни­то посе­щать рос­сий­ские чинов­ни­ки. «Почти в каж­дом мини­стер­стве был зам, кото­рый тай­но ездил туда про­щу­пы­вать поч­ву», — вспо­ми­на­ет быв­ший сотруд­ник аппа­ра­та пра­ви­тель­ства. Чинов­ни­ки выпол­ня­ли сек­рет­ное пору­че­ние Пути­на по под­го­тов­ке буду­щей «инте­гра­ции укра­ин­ских реги­о­нов в Рос­сию». По сло­вам быв­ше­го функ­ци­о­не­ра, в пра­ви­тель­ствен­ных доку­мен­тах поми­мо Кры­ма ана­ли­зи­ро­ва­лась сто­и­мость «вступ­ле­ния в Рос­сию Донец­кой, Луган­ской и Харь­ков­ской обла­стей». Но этим иде­ям тогда не суж­де­но было сбыть­ся.

Ника­ко­го чёт­ко­го пла­на, как захва­тить тер­ри­то­рии, не было. Попыт­ки собрать мятеж­ные груп­пы были, кро­ме того, и в Одес­се, и в Дне­про­пет­ров­ске. С гре­хом попо­лам полу­чи­лось толь­ко в Донец­ке и Луган­ске. «Дон­басс — была ошиб­ка, свя­зан­ная с тем, что каза­лось: в Донец­ке так­же народ под­ни­мет­ся, как в Кры­му, — рас­ска­зы­ва­ет зна­ко­мый с участ­ни­ка­ми про­цес­са источ­ник. — Но попыт­ка под­нять народ осо­бо не уда­лась».

Исто­рия с отде­ле­ни­ем Дон­бас­са уже не была ини­ци­а­ти­вой лич­но Пути­на. «Это была ини­ци­а­ти­ва ФСБш­ни­ков, кото­рые реши­ли вос­поль­зо­вать­ся ситу­а­ци­ей и раз­вя­за­ли всю эту исто­рию», — рас­ска­зы­ва­ет «Вёрст­ке» близ­кий на то вре­мя к Пути­ну источ­ник. Это под­твер­жда­ет и дру­гой источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та: «С Кры­мом была спе­цо­пе­ра­ция, с Дон­бас­сом не было спе­цо­пе­ра­ции, было несколь­ко игро­ков, кото­рые ска­за­ли Пути­ну — давай­те вле­зем, в Укра­ине есть про­рос­сий­ские силы, устро­им кон­тр­кам­па­нию, мы не долж­ны бро­сать людей». В исто­рию впи­са­лись близ­кий к ФСБ пра­во­слав­ный пред­при­ни­ма­тель Кон­стан­тин Мало­фе­ев, Сер­гей Гла­зьев, уже боль­ше года зани­мав­ший­ся фор­ми­ро­ва­ни­ем сеток под­дер­жи­вав­ших Рос­сию укра­ин­цев, и со сто­ро­ны семьи Яну­ко­ви­ча — биз­нес­мен Сер­гей Кур­чен­ко.

«Все игра­ли в раз­ные игры и прак­ти­че­ски никто не коор­ди­ни­ро­вал их дея­тель­ность», — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к Крем­лю.

После того, как в Донец­ке и Луган­ске воз­ник­ли сепа­ра­тист­ские фор­ми­ро­ва­ния, Путин пору­чил встро­ить­ся в про­цесс уже дру­гим под­чи­нён­ным, напри­мер, Вла­ди­сла­ву Сур­ко­ву, кото­рый стал зани­мать­ся поли­ти­че­ской частью — выстра­и­ва­ни­ем систе­мы управ­ле­ния мятеж­ны­ми реги­о­на­ми.

Несмот­ря на неофи­ци­аль­ное уча­стие рос­сий­ских войск в авгу­сте 2014 года, пла­нов и готов­но­сти к пол­но­мас­штаб­ной войне ещё не было, Кремль рас­счи­ты­вал пере­хит­рить укра­ин­ские вла­сти: мин­ские согла­ше­ния для Пути­на были боль­шим облег­че­ни­ем, рас­ска­зы­ва­ет быв­ший участ­ник пере­го­вор­ной груп­пы: «Путин сам лич­но участ­во­вал в напи­са­нии мин­ских согла­ше­ний. Он сам фор­му­ли­ро­вал пунк­ты, каса­ю­щи­е­ся ста­ту­са и каса­ю­щи­е­ся поли­ти­че­ско­го регу­ли­ро­ва­ния».

И даль­ше Пути­ну оста­ва­лось толь­ко при­зы­вать выпол­нять мин­ские согла­ше­ния. «А что такое выпол­нить мин­ские согла­ше­ния? Укра­и­на вво­дит закон об осо­бом ста­ту­се ДНР и ЛНР, меня­ет кон­сти­ту­цию, все рес­пуб­ли­ки фор­маль­но воз­вра­ща­ют­ся под кон­троль Укра­и­ны со сво­и­ми дву­мя армей­ски­ми кор­пу­са­ми и со сво­и­ми поли­ти­че­ски­ми струк­ту­ра­ми, выбран­ны­ми под кон­тро­лем Рос­сии, — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, непо­сред­ствен­но со сто­ро­ны Рос­сии участ­во­вав­ший в их раз­ра­бот­ке. — И всё это лега­ли­зу­ет­ся. То есть в Укра­ине появ­ля­ют­ся два ино­род­ных тела, кото­рые Кие­ву не под­чи­ня­ют­ся. Вот что такое выпол­нить „Минск“. Если бы выпол­ни­ли „Минск“, то Дон­басс бы исполь­зо­вал­ся для пере­строй­ки всей Укра­и­ны по образ­цу Дон­бас­са. В этом и был план».

По мне­нию дру­го­го источ­ни­ка, близ­ко­го к пре­зи­ден­ту, Путин счи­тал, что про­сто обду­рил тогдаш­не­го пре­зи­ден­та Укра­и­ны Пет­ра Поро­шен­ко: «Сна­ча­ла выбо­ры, а потом пере­да­ча гра­ни­цы, а не наобо­рот — это все­гда понят­но, кто побе­дит на этих выбо­рах. Что в этой суе­те для Поро­шен­ко было важ­но оста­но­вить вой­ну, и в дета­ли он не вру­бил­ся»i. В Крем­ле кон­фликт замо­ро­зи­ли. К кон­цу 2014 года в сепа­ра­тист­ских ДНР и ЛНР ней­тра­ли­зо­ва­ли или отста­ви­ли самых агрес­сив­ных и воин­ствен­ных, и в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та ушли от воен­ной рито­ри­ки надол­гоi.

«Люди, кото­рые рабо­та­ли с Крем­лём, сло­во „вой­на“ нико­гда не про­из­но­си­ли. Было пол­ное ощу­ще­ние, что вой­на закон­че­на, они и всем рос­си­я­нам объ­яс­ня­ли, что Рос­сия не хочет вой­ны», — раз­во­дит рука­ми рабо­тав­ший на тот момент с Крем­лём поли­то­лог. При этом, по его сло­вам, на сове­ща­ни­ях он часто слы­шал такую фра­зу: «Путин хочет всю Укра­и­ну». «Тогда это вос­при­ни­ма­лось как какая-то блажь. Ну хочет и хочет», — ком­мен­ти­ру­ет он. По сло­вам дру­го­го источ­ни­ка, кон­фликт вокруг так назы­ва­е­мых ДНР и ЛНР был выго­ден имен­но в тле­ю­щем виде: «Кон­фликт тлел-тлел, не мог затух­нуть, никто не был заин­те­ре­со­ван в его зату­ха­нии. Он всех кор­мил и всем давал поли­ти­че­ские пер­спек­ти­вы».

То, что укра­ин­скую тему лич­но Путин совсем не соби­ра­ет­ся остав­лять, мож­но было понять по содер­жа­нию поли­ти­че­ских про­грамм рос­сий­ских гос­ка­на­лов во все эти годы. «Куча про­блем, собы­тий в мире про­ис­хо­дит. А эти иди­о­ты соби­ра­ют­ся на обсуж­де­ни­ях и всё вре­мя про Укра­и­ну, — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, дру­жив­ший с Пути­ным. — Не про Сирию даже. Не про Аме­ри­ку, кото­рую мы силь­но не любим. А вдруг про Укра­и­ну. Ясно, что это не повест­ка дня, и её все вре­мя навя­зы­ва­ли и навя­зы­ва­ли». По сло­вам источ­ни­ка, это не мог­ло быть лич­но иде­ей кура­то­ра теле­ви­де­ния от АП. Это точ­но была уста­нов­ка с само­го вер­ха.

Путин про­дол­жал настой­чи­во нахо­дить свя­зи Укра­и­ны с США. «Он был уве­рен, что НАТО и США, по сути, кон­тро­ли­ру­ют Укра­и­ну. У него нет ника­ко­го раз­дво­е­ния на эту тему», — рас­ска­зы­ва­ет один из близ­ких к Пути­ну в то вре­мя людей. «„В посоль­стве США в Укра­ине рабо­та­ет боль­ше тыся­чи чело­век, а у нас — чело­век сто“, — цити­ру­ет при­ват­ный раз­го­вор с Пути­ным его хоро­ший при­я­тель. — Бюд­жет посоль­ства США в Укра­ине в десять раз выше. Путин, конеч­но, счи­тал, что Шта­ты при­ни­ма­ют все реше­ния отно­си­тель­но Укра­и­ны, и пере­убе­дить его было невоз­мож­но». На самом деле, как сооб­щал Bloomberg в янва­ре 2022 года, чис­лен­ность посоль­ства США в Кие­ве состав­ля­ла око­ло 180 аме­ри­кан­ских граж­дан и 560 укра­ин­цев, рабо­тав­ших в посоль­стве.

Миротворец войны

В 2019 году на пре­зи­дент­ских выбо­рах неожи­дан­но выиг­рал Вла­ди­мир Зелен­ский. Навер­ное, из всех укра­ин­ских пре­зи­ден­тов Зелен­ский обла­дал самой обшир­ной палит­рой свя­зей с Моск­вой. Един­ствен­ный из всех пре­зи­ден­тов он даже какое-то вре­мя жил в Москве, рабо­тая в КВН. В ночь насту­пив­ше­го 2014 года он вме­сте с Мак­си­мом Гал­ки­ным вёл ново­год­нее шоу на кана­ле «Россия‑1».

Парал­лель­но с пред­вы­бор­ной рито­ри­кой о том, что с Пути­ным про­сто надо дого­во­рить­ся, и обе­ща­ни­ем мира в Укра­ине он оче­вид­но вызы­вал серьёз­ные подо­зре­ния у тех укра­ин­цев, кто точ­но не хотел друж­бы с Рос­си­ей, и осто­рож­ный опти­мизм — в Москве. Во вре­мя пер­во­го теле­фон­но­го раз­го­во­ра с Зелен­ским Путин вёл себя ува­жи­тель­но. «Чув­ство­ва­лось, что он хочет най­ти точ­ки сопри­кос­но­ве­ния», — рас­ска­зы­вал быв­ший гла­ва Офи­са пре­зи­ден­та Укра­и­ны Андрей Бог­дан.

На том же звон­ке пре­зи­дент Укра­и­ны пред­ло­жил поме­нять в пере­го­вор­ном про­цес­се по Дон­бас­су кума Пути­на Вик­то­ра Мед­вед­чу­ка на сво­е­го помощ­ни­ка Андрея Ерма­ка. Как рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та, Зелен­ский счи­тал, что Мед­вед­чук «про­сто зара­ба­ты­ва­ет день­ги, исполь­зу­ет свя­зи, что­бы зара­бо­тать баб­ки».

Кремль не стал наста­и­вать и тогда согла­сил­ся поме­нять Мед­вед­чу­ка.
«Оче­вид­но, что он [Зелен­ский] талант­ли­вый чело­век, обу­ча­е­мый. И при­шёл с отно­си­тель­но наив­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми о том, что сей­час он обо всём дого­во­рит­ся по-чело­ве­че­ски, — рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к рос­сий­ско­му пра­ви­тель­ству. — Конеч­но, он не был ника­ким про­аме­ри­кан­ским, он был про­укра­ин­ским. И искренне хотел сде­лать что-то хоро­шее». По сло­вам трёх источ­ни­ков, Зелен­ский дей­стви­тель­но хотел пере­за­гру­зить отно­ше­ния с Моск­вой, его коман­да выхо­ди­ла на раз­ных людей с кон­суль­та­ци­я­ми, как это сде­лать, в том чис­ле, Ермак зво­нил быв­ше­му гла­ве адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Алек­сан­дру Воло­ши­ну. Путин тоже рас­счи­ты­вал, что с Зелен­ским мож­но дого­во­рить­ся, пред­по­ла­гая, прав­да, что обыг­ра­ет неопыт­но­го поли­ти­ка и нако­нец запу­стит реа­ли­за­цию Мин­ских согла­ше­ний, что для Рос­сии было бы рав­но­знач­но боль­шой побе­де.

В декаб­ре 2019 года в Париж Путин ехал в пол­ной уве­рен­но­сти, что мно­го­лет­ний вопрос сдви­нет­ся. Одна­ко, как ока­за­лось, Зелен­ский был пере­го­вор­щи­ком ещё более непро­стым, чем его пред­ше­ствен­ник: он отка­зал­ся про­во­дить выбо­ры на Дон­бас­се до пере­да­чи гра­ни­цы, а чле­ны его коман­ды даже попы­та­лись пере­пи­сать в согла­ше­ни­ях клю­че­вой абзац об осо­бом ста­ту­се Дон­бас­са, сде­лав его не посто­ян­ным, а вре­мен­ным. Участ­во­вав­ший в пере­го­во­рах Сур­ков при­гро­зил пре­кра­тить вовсе мир­ные пере­го­во­ры и, по сло­вам одно­го из укра­ин­ских мини­стров, чуть ли не с кула­ка­ми бро­сил­ся на кол­ле­гу Андрея Ерма­ка и яко­бы кри­чал и топал нога­ми.

Фото: currenttime.tv

Как бы то ни было, тёп­лая ван­на, на кото­рую рас­счи­ты­вал Путин, обер­ну­лась холод­ным душем. «Путин, спу­стив­ший­ся с горы, что­бы при­нять капи­ту­ля­цию Укра­и­ны, по фак­ту ока­зал­ся в роли бро­шен­ной неве­сты, — оце­ни­ва­ет в раз­го­во­ре с „Вёрст­кой“ этот визит Алек­сандр Харе­бин, один из тех, кто раз­ра­ба­ты­вал внеш­не­по­ли­ти­че­скую стра­те­гию Зелен­ско­го в соста­ве его пред­вы­бор­но­го шта­ба. — При­езд Пути­на в Париж стал колос­саль­ной ошиб­кой рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та, кото­рый пере­оце­нил непод­го­тов­лен­ность Зелен­ско­го и его коман­ды. Из вели­ко­го царя всея Руси Путин пре­вра­тил­ся чуть ли не в посме­ши­ще». Зелен­ский в этом ему помог: пря­мо во вре­мя выступ­ле­ния Пути­на на пресс-кон­фе­рен­ции, когда пре­зи­дент Рос­сии гово­рил о том, что при­нят доку­мент о неукос­ни­тель­ном соблю­де­нии Мин­ских согла­ше­ний, Зелен­ский улы­бал­ся и мотал голо­вой, а когда Путин заго­во­рил об осо­бом ста­ту­се — совсем раз­ве­се­лил­ся и даже при­крыл рот рукой, чтоб не засме­ять­ся. «Это было неожи­дан­но для всех и впер­вые настоль­ко явно, — рас­ска­зы­ва­ет „Вёрст­ке“ укра­ин­ский совет­ник Харе­бин. — Путин фак­ти­че­ски полу­чил пуб­лич­ную пощё­чи­ну. И это, воз­мож­но, ста­ло трав­ми­ру­ю­щим опы­том». По выра­же­нию лица рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та было понят­но, что он с тру­дом выдер­жал сов­мест­ную пресс-кон­фе­рен­цию, в сто­ро­ну Зелен­ско­го он даже не смот­рел и часто све­рял­ся с бума­га­ми. С тех пор Зелен­ский и Путин нико­гда не встре­ча­лись, а Сур­ков спу­стя два меся­ца уво­лил­ся с поста кура­то­ра Укра­и­ны и Дон­бас­са. После про­ва­ла в Пари­же в Москве сде­ла­ли став­ку на soft power. А клю­че­вым дове­рен­ным лицом Крем­ля стал Вик­тор Мед­вед­чук.

Последняя точка

Быв­ше­го гла­ву адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Куч­мы Путин не забы­вал, даже когда тот ухо­дил из поли­ти­ки. В 2012 году Путин опоз­дал на встре­чу с пре­зи­ден­том Вик­то­ром Яну­ко­ви­чем на четы­ре часа, а после это­го демон­стра­тив­но наве­стил с част­ным визи­том Мед­вед­чу­ка у него дома. За ужи­ном тот ему пока­зы­вал аква­дис­ко­те­ку — цвет­ные фон­та­ны, меня­ю­щие цвет, реа­ги­руя на музы­ку. «При­чём там была про­фес­си­о­наль­ная съём­ка, вид­но, что не папа­рац­ци сни­мал, а в откры­тую рабо­тал лич­ный опе­ра­тор», — вспо­ми­нал в раз­го­во­ре с авто­ром «Вёрст­ки» теле­ве­ду­щий Евге­ний Кисе­лёв. Кад­ры с визи­том Пути­на к Мед­вед­чу­ку попа­ли на укра­ин­ское теле­ви­де­ние.

После 2014 года Мед­вед­чук, как самый дру­же­ствен­ный Москве поли­тик, стал зани­мать­ся орга­ни­за­ци­ей пере­го­во­ров трёх­сто­рон­ней груп­пыi, а так­же обме­ном плен­ны­ми. В кон­це прав­ле­ния Пет­ра Поро­шен­ко сорат­ник Мед­вед­чу­ка Тарас Козак при­об­рёл три новост­ных теле­ка­на­ла, кото­рые потом ста­ли кам­нем пре­ткно­ве­ния меж­ду Мед­вед­чу­ком, кото­ро­го в Укра­ине назы­ва­ли реаль­ным соб­ствен­ни­ком теле­ка­на­лов, и Зелен­ским.

Канал отра­жал про­рос­сий­ские взгля­ды его соб­ствен­ни­ков, по сло­вам меди­а­экс­пер­та Ота­ра Дов­жен­ко, про­па­ган­да на них выгля­де­ла как «утвер­жде­ния вро­де того, что на Укра­и­ну никто не напа­дал, тут про­дол­жа­ет­ся граж­дан­ская вой­на, в кото­рой вино­ва­та Укра­и­на, нуж­но про­сто взять и начать дру­жить с Рос­си­ей, Крым ушёл сам, пото­му что мы его не люби­ли, на Май­дане про­изо­шёл воору­жён­ный пере­во­рот». Парал­лель­но на этих теле­ка­на­лах после­до­ва­тель­но кри­ти­ко­ва­ли поли­ти­ку Зелен­ско­го, делая упор на рост цен на ЖКХ и соци­аль­ные про­бле­мы. Рей­тинг Зелен­ско­го начал падать, а пар­тии ОПЗЖ, полит­со­вет кото­рой воз­глав­лял Мед­вед­чук, — наобо­рот — рас­ти. В октяб­ре 2020 года пар­тия в шести обла­стях заня­ла пер­вое место на реги­о­наль­ных выбо­рах, обой­дя пар­тию Зелен­ско­го «Слу­га наро­да». Об этом собы­тии Зелен­ский будет вспо­ми­нать даже после нача­ла вой­ны: в пер­вом интер­вью рос­сий­ским жур­на­ли­стам, в кон­це мар­та 22 года, во вре­мя боёв за Мари­у­поль, он дол­го рас­ска­зы­вал о том, как Мед­вед­чук побеж­дал в реги­о­нах.

В фев­ра­ле 2021 года была про­ве­де­на спе­цо­пе­ра­ция, целью кото­рой было ней­тра­ли­зо­вать Мед­вед­чу­ка. Санк­ции каса­лись теле­ка­на­лов «112 Укра­и­на», NewsOne, ZIK и их вла­дель­ца, сорат­ни­ка Мед­вед­чу­ка, Коза­ка. По сло­вам Зелен­ско­го, теле­ка­на­лы вели анти­укра­ин­скую про­па­ган­ду и меша­ли про­цес­су инте­гра­ции стра­ны в Евро­со­юз. Кана­лам запре­ти­ли веща­ние. Реше­ние об их запре­те было при­ня­то на сроч­но созван­ном Сове­те по наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и обо­роне. В Офи­се пре­зи­ден­та тогда пояс­ни­ли, что «112 Укра­и­на», NewsOne, ZiK исполь­зу­ют­ся, на их взгляд, как «инстру­мен­ты чужой ино­стран­ной про­па­ган­ды в Укра­ине». Совет­ник гла­вы Офи­са Миха­ил Подо­ляк доба­вил, что канал рабо­тал на «окку­пан­тов». Так­же там гово­ри­ли, что «есть вопро­сы» по финан­си­ро­ва­нию теле­ка­на­лов.
Впро­чем, ещё за пол­то­ра года до закры­тия кана­лов Зелен­ский заяв­лял, что зна­ет, из какой стра­ны они полу­ча­ют финан­си­ро­ва­ние, а гла­ва Служ­бы без­опас­но­сти Укра­и­ны Иван Бака­нов гово­рил, что через канал про­во­дит­ся «госу­дар­ством-агрес­со­ром анти­укра­ин­ская инфор­ма­ци­он­ная кам­па­ния».

Санк­ции кос­ну­лись и лич­но Мед­вед­чу­ка, кото­ро­го вме­сте с женой вклю­чи­ли в спи­сок рас­сле­до­ва­ния СБУ о финан­си­ро­ва­нии тер­ро­риз­ма. 11 мар­та 2021 года СБУ и нало­го­вая служ­ба про­ве­ли спе­цо­пе­ра­цию на объ­ек­тах сети авто­за­пра­вок Glusco, кото­рые так­же свя­зы­ва­ют с семьёй Мед­вед­чу­ка.

Три источ­ни­ка в окру­же­нии рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та под­твер­ди­ли, что имен­но эта исто­рия с уни­что­же­ни­ем инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са Мед­вед­чу­ка и тем, что его нача­ли «кош­ма­рить», ста­ла послед­ней кап­лей в при­ня­тии Пути­ным реше­ния о под­го­тов­ке к воен­ной опе­ра­ции. К инстру­мен­там «мяг­кой силы» в Крем­ле реши­ли боль­ше не при­бе­гать.

«Наезд, когда у него ото­бра­ли теле­ви­де­ние и пар­тию ста­ли фига­чить, — это прям силь­но заве­ло Пути­на, — рас­ска­зы­ва­ет один из дав­них зна­ко­мых рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та. — Он вос­при­нял это как лич­ный выпад. Суще­ство­ва­ние Мед­вед­чу­ка и его кана­лов — это был как мостик и надеж­да как-то ситу­а­цию решить поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми. И вдруг Укра­и­на пошла на эска­ла­цию. Ах вы на эска­ла­цию реши­ли пой­ти? Не поня­ли, с кем дело име­е­те?».

На реше­ние Пути­на повли­ял и сам Мед­вед­чук, кото­рый регу­ляр­но рас­ска­зы­вал рос­сий­ско­му пре­зи­ден­ту о боль­шой под­держ­ке его лич­но и про­рос­сий­ских настро­е­ни­ях в Укра­ине. «Он рас­ска­зы­вал сказ­ки, осва­и­вал эти день­ги, кото­рые ему пла­ти­ли за орга­ни­за­цию поли­ти­че­ско­го сопро­тив­ле­ния, и не верил, что кто-нибудь когда-нибудь про­ве­рит, — вспо­ми­на­ет источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. — Рас­ска­зы­вал про лояль­ность тер­ри­то­рии, тупо вво­дя в заблуж­де­ние Пути­на».

В Крем­ле не ста­ли под­вер­гать сомне­нию сло­ва Мед­вед­чу­ка. «Вме­сто того, что­бы сде­лать выво­ды об адек­ват­но­сти полу­чен­ной инфор­ма­ции, про­ана­ли­зи­ро­вать и уви­деть оче­вид­ную кар­ти­ну, что их тут не ждут, оби­да и злость застла­ли им гла­за», — раз­во­дит рука­ми укра­ин­ский поли­ти­че­ский совет­ник Харе­бин. Одна­ко Мед­вед­чук не мог и пред­по­ло­жить, что его дан­ные Путин будет исполь­зо­вать для при­ня­тия реше­ния о лёг­кой спе­цо­пе­ра­ции, целью кото­рой была быст­рая сме­на вла­сти в Кие­ве, гово­рит зна­ко­мый с ним источ­ник. Путин все­рьёз рас­счи­ты­вал на под­держ­ку насе­ле­ния по всей стране, о кото­рой ему рас­ска­зы­вал дове­рен­ный кум. «Для Мед­вед­чу­ка реше­ние о войне ока­за­лось самым ката­стро­фич­ным сце­на­ри­ем», — сви­де­тель­ству­ет чело­век из окру­же­ния Пути­на.

При при­ня­тии реше­ния о войне с Мед­вед­чу­ком Путин не сове­то­вал­ся. Как и ни с кем дру­гим. Един­ствен­ным чело­ве­ком, кото­рый имел посто­ян­ный выход на Пути­на, был его друг Юрий Коваль­чукi. Два источ­ни­ка под­твер­жда­ют, что Коваль­чук сыг­рал реша­ю­щую роль в при­ня­тии пре­зи­ден­том реше­ния о спе­цо­пе­ра­ции. Во вре­мя пан­де­мии лишь Юрий Коваль­чук не выхо­дил из рези­ден­ции Пути­на, что­бы не про­хо­дить каран­тин. Коваль­чук нико­гда не скры­вал сво­их анти­за­пад­ных настро­е­ний, и, воз­мож­но, ранее имен­но он увлёк Пути­на теми писа­те­ля­ми, кото­рых пре­зи­дент начал шту­ди­ро­вать во вто­рую дека­ду 2000‑х годов. С мар­та 2020 года они часа­ми раз­го­ва­ри­ва­ли о кон­флик­те с Запа­дом и исто­рии Рос­сии, писал The Wall Street Journal. Это под­твер­жда­ют и опро­шен­ные «Вёрст­кой» источ­ни­ки: «Путин в этот момент был огра­ни­чен в обще­нии с адек­ват­ны­ми людь­ми. Он ста­рал­ся не встре­чать­ся ни с кем, а если встре­чал­ся, за 14 дней каран­ти­на люди настоль­ко озве­ре­ва­ли, что нор­маль­ный раз­го­вор не скла­ды­вал­ся. К тому же встре­ча на рас­сто­я­нии 15 мет­ров не пред­по­ла­га­ет дове­ри­тель­но­го обще­ния».

Фото: kompromat.wiki

Имен­но Коваль­чук убе­дил Пути­на, что Евро­па раз­де­ле­на про­ти­во­ре­чи­я­ми и сей­час самое луч­шее вре­мя для быст­рой опе­ра­ции, гово­рит источ­ник, близ­кий к Крем­лю.

Реше­ние о под­го­тов­ке к опе­ра­ции было при­ня­то в кон­це фев­ра­ля — нача­ле мар­та 2021 года, за год до вой­ны. Уже в апре­ле у гра­ниц Укра­и­ны состо­я­лись пер­вые угро­жа­ю­щие уче­ния.

Сама под­го­тов­ка про­хо­ди­ла в стро­жай­шей сек­рет­но­сти, одна­ко уже с лета раз­го­во­ры о воз­мож­ной войне ста­ли общим местом сре­ди людей, близ­ких к Крем­лю. 12 июля сайт Крем­ля опуб­ли­ко­вал ста­тью Пути­на «Об исто­ри­че­ском един­стве рус­ских и укра­ин­цев». По дан­ным «Вёрст­ки», ста­тья меня­лась мно­го раз, и в одном из вари­ан­тов была пря­мая угро­за о воз­мож­но­сти начать воен­ную опе­ра­цию. Но в окон­ча­тель­ный вари­ант угро­за не попа­ла.

В вышед­шем 29 мар­та 2023 года докла­де бри­тан­ско­го Объ­еди­нен­но­го коро­лев­ско­го инсти­ту­та по иссле­до­ва­нию вопро­сов без­опас­но­сти и обо­ро­ны (RUSI) гово­рит­ся, что ФСБ ста­ла гото­вить­ся к окку­па­ции Укра­и­ны с июля 2021 года. Для это­го 9‑е управ­ле­ние Депар­та­мен­та опе­ра­тив­ной инфор­ма­ции пре­вра­ти­лось в пол­но­цен­ный отдел, а штат его уве­ли­чил­ся с двух десят­ков сотруд­ни­ков до более чем 200 чело­век. Сотруд­ни­ков даже раз­де­ли­ли по обла­стям Укра­и­ны, отдель­ные люди зани­ма­лись вопро­са­ми, свя­зан­ны­ми с укра­ин­ским пар­ла­мен­том, отдель­ные — кри­ти­че­ской инфра­струк­ту­рой.

Как рас­ска­зы­ва­ет источ­ник, близ­кий к адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, на дис­кус­си­он­ном клу­бе «Вал­дай» в октяб­ре 2021 года один из при­сут­ство­вав­ших там сило­ви­ков под­твер­ждал в част­ных раз­го­во­рах: опа­се­ния Запа­да о том, что Рос­сия гото­вит­ся к войне, неда­ле­ки от реаль­но­сти: «Это прав­да, мы хотим сме­нить режим в Укра­ине». Речь шла о готов­но­сти достичь этой поли­ти­че­ской цели имен­но сило­вым спо­со­бом. Дру­гой источ­ник рас­ска­зы­ва­ет, что в декаб­ре, за три меся­ца до вой­ны, уже обсуж­да­ли, как будут делить Укра­и­ну меж­ду круп­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми. За раз­ви­тие каж­до­го реги­о­на по замыс­лу долж­на была отве­чать одна из госу­дар­ствен­ных или близ­ких к Крем­лю част­ных кор­по­ра­ций. За неде­лю до втор­же­ния соби­рал­ся вли­я­тель­ный закры­тый экс­перт­ный Совет по внеш­ней и обо­рон­ной поли­ти­ке, близ­кий к МИДу, где при­бли­жён­ный к Крем­лю поли­то­лог пря­мо гово­рил, что в тече­ние бли­жай­шей неде­ли нач­нёт­ся спе­цо­пе­ра­ция по смене режи­ма в Кие­ве, кото­рая про­длит­ся совсем недол­го.

Путин дей­стви­тель­но пове­рил, что мож­но сме­нить режим в Кие­ве быст­ро и без­бо­лез­нен­но. В том, что Запад слаб, его убе­дил Коваль­чук; в том, что Укра­и­на сла­ба и лояль­на, — Мед­вед­чук.

Про­стые под­счё­ты гово­рят о том, что к дол­гой войне не гото­ви­лись. «Стра­ну чис­лен­но­стью 44 мил­ли­о­на чело­век невоз­мож­но захва­тить вой­ском в 160 000 чело­век, — удив­ля­ет­ся источ­ник, близ­кий к поли­ти­че­ско­му кры­лу адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. — Если начи­на­е­те такую опе­ра­цию с таки­ми сила­ми, вы рас­счи­ты­ва­е­те на мас­со­вую кол­ла­бо­ра­цию лояль­ных укра­ин­цев с Рос­си­ей. И опе­ра­ция была постро­е­на, про­ду­ма­на и раз­ра­бо­та­на имен­но исхо­дя из этой пред­по­сыл­ки»i.

По сло­вам источ­ни­ков, как и в слу­чае с аннек­си­ей Кры­ма, мно­гие сило­ви­ки были про­тив, о чём сви­де­тель­ству­ет и пись­мо гене­рал-пол­ков­ни­ка и пред­се­да­те­ля «Обще­рос­сий­ско­го офи­цер­ско­го собра­ния» Лео­ни­да Ива­шо­ва, и пуб­ли­ка­ции близ­ких к Мино­бо­ро­ны экс­пер­тов.

Министр обо­ро­ны Сер­гей Шой­гу не спо­рил, а даже обра­до­вал­ся реше­нию Пути­на. «Он не пони­мал, в каком состо­я­нии армия нахо­дит­ся, и ему было инте­рес­но. Он пове­рил в то, что Путин зна­ет что-то, чего он не зна­ет, и дей­стви­тель­но думал, что будет что-то не силь­но серьёз­нее аннек­сии Кры­ма», — рас­ска­зы­ва­ет один из ста­рых при­я­те­лей Пути­на. Осталь­ные эли­ты были постав­ле­ны перед фак­том уже в день втор­же­ния.


«Это уди­ви­тель­ная вой­на, когда прак­ти­че­ски вся эли­та про­тив. Я раз­го­ва­ри­ваю с началь­ни­ка­ми в Рос­сии, нет ни одно­го чело­ве­ка из выс­ших эше­ло­нов вла­сти, кто был бы за. Но они пони­ма­ют, что надо рабо­тать в коман­де», — гово­рит быв­ший чинов­ник Крем­ля, ссы­ла­ясь на част­ные раз­го­во­ры с пред­ста­ви­те­ля­ми рос­сий­ской вла­сти.

Кто не пони­ма­ет — тем пока­зы­ва­ют, что нуж­но понять. Так, источ­ник «Верст­ки» рас­ска­зы­ва­ет исто­рию, как один «круп­ный чинов­ник» в Гос­ду­ме вес­ной 2022 года при­шёл к кура­то­ру внут­рен­ней поли­ти­ки Крем­ля Сер­гею Кири­ен­ко и ска­зал, что боль­ше не может и хочет уйти. «На сле­ду­ю­щий день к жене при­шли ФСБш­ни­ки, сило­ви­ки при­шли и к сыну, у кото­ро­го биз­нес. Через неде­лю чинов­ник при­шёл обрат­но к Кири­ен­ко и заявил, что пере­ду­мал ухо­дить». «Вот и хоро­шо», — улыб­нул­ся Кири­ен­ко и буд­нич­но при­нял­ся обсуж­дать даль­ней­шие пла­ны.

Облож­ка: Дмит­рий Осин­ни­ков

Илья Жегу­лёв, спе­ци­аль­но для «Вёрст­ки»