«Потёмкинская деревня диктаторского режима»: почему Конституционный суд стал заниматься не своим делом

«На самом послед­нем месте [по чис­лу обра­ще­ний] — жало­бы, каса­ю­щи­е­ся поли­ти­че­ских прав», — с гор­до­стью отчи­ты­вал­ся в 2023 году на встре­че с Вла­ди­ми­ром Пути­ным пред­се­да­тель Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Вале­рий Зорь­кин. Ещё одним пово­дом похва­стать­ся ито­га­ми рабо­ты для гла­вы КС тогда стал рост чис­ла поста­нов­ле­ний и опре­де­ле­ний суда. При этом с 2003 года, когда Зорь­кин воз­гла­вил наи­выс­шую инстан­цию, зна­чи­мость её реше­ний пла­но­мер­но сни­жа­ет­ся, а их тема­ти­ка неустан­но мель­ча­ет. Экс­пер­ты схо­дят­ся во мне­нии, что КС всё чаще игно­ри­ру­ет запро­сы о новых зако­нах, про­ти­во­ре­ча­щих Кон­сти­ту­ции — о дис­кре­ди­та­ции армии, цен­зу­ре, про­па­ган­де и так далее. А если КС всё же выно­сит реше­ние, Гос­ду­ма и пра­ви­тель­ство нахо­дят спо­со­бы де-факто игно­ри­ро­вать его поста­нов­ле­ния, меняя закон лишь фор­маль­но. «Вёрст­ка» про­ана­ли­зи­ро­ва­ла, поче­му Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в Рос­сии фак­ти­че­ски пере­стал выпол­нять свою пря­мую функ­цию

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

Суд и «линия государства»

Кон­сти­ту­ция как Основ­ной закон несёт в себе поли­ти­че­скую, эко­но­ми­че­скую и пра­во­вую систе­мы госу­дар­ства. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд (КС), соот­вет­ствен­но, при­зван опре­де­лять соот­вет­ствие отдель­ных норм Основ­но­му зако­ну и давать вер­ные трак­тов­ки. Исто­рия совре­мен­но­го КС в Рос­сии — это путь от наи­бо­лее систем­ных реше­ний к мак­си­маль­но част­ным.

КС прак­ти­че­ски не рас­смат­ри­ва­ет дела поли­ти­че­ско­го харак­те­ра, гово­рят опро­шен­ные «Вёрст­кой» экс­пер­ты, а когда рас­смат­ри­ва­ет — во всём согла­ша­ет­ся с лини­ей Крем­ля. Напри­мер, 15 мая 2024 года КС вынес опре­де­ле­ние, в кото­ром закре­пил «для­щий­ся» харак­тер пра­во­на­ру­ше­ний в интер­не­те. Это зна­чит, что вас могут при­влечь к ответ­ствен­но­сти, напри­мер, за ста­рый пост, несмот­ря на то, что он напи­сан за дол­гие годы до при­ня­тия запре­ща­ю­ще­го зако­на (напри­мер, инфор­ма­цию об ЛГБТ, сим­во­ли­ку «Шта­бов Наваль­но­го» и мно­гое дру­гое). Одна из немно­гих ост­рых тем, кото­рую КС про­ком­мен­ти­ро­вал с нача­ла вой­ны — нака­за­ние за дис­кре­ди­та­цию армии. КС дал 13 прак­ти­че­ски иден­тич­ных отказ­ных опре­де­ле­ний, пояс­ня­ю­щих, что Кон­сти­ту­ции этот закон (ст. 20.3.3 КоАП) не про­ти­во­ре­чит.

«Суд не может идти про­тив линии госу­дар­ства, осо­бен­но во вре­мя СВО, — под­твер­жда­ет близ­кий к сек­ре­та­ри­а­ту КС источ­ник «Вёрст­ки». Так он объ­яс­ня­ет, поче­му пред­ме­том рас­смот­ре­ния в глав­ном суде стра­ны всё чаще ста­но­вят­ся точеч­ные вопро­сы непо­ли­ти­че­ско­го харак­те­ра. «Любое реше­ние КС важ­но и долж­но быть неукос­ни­тель­но испол­не­но. Про­ти­во­ре­чие меж­ду зако­но­да­те­лем и судом вызо­вет кри­зис, кото­рый сей­час недо­пу­стим, — про­дол­жа­ет собе­сед­ник „Вёрст­ки“. — Зада­ча суда, как мы это пони­ма­ем, помочь в дона­строй­ке зако­но­да­тель­ства, решать про­бле­мы по запро­сам граж­дан». По сло­вам источ­ни­ка, «дела под­вер­га­ют­ся очень тща­тель­но­му отбо­ру», а осо­бое вни­ма­ние к граж­дан­ско­му пра­ву — это уста­нов­ка, кото­рая появи­лась ещё до вой­ны. Впро­чем, добав­ля­ет собе­сед­ник, жалоб по уго­лов­но­му пра­ву все­гда было мно­го (эти дан­ные под­твер­жда­ет ста­ти­сти­ка КС, см. таб­ли­цу 1). Соглас­но пуб­ли­ку­е­мой КС тема­ти­ке обра­ще­ний, боль­ше уго­лов­но­го пра­ва обра­ща­ют­ся толь­ко по гра­фе «кон­сти­ту­ци­он­ный ста­тус лич­но­сти» — в неё попа­да­ет доволь­но широ­кий спектр вопро­сов, не толь­ко лич­ные пра­ва, но и тру­до­вые, иму­ще­ствен­ные и тд.

В 2024 году в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд все­го было пода­но 9340 обра­ще­ний, наи­выс­шая инстан­ция уже успе­ла выне­сти 41 поста­нов­ле­ние и 2710 опре­де­ле­ний. Это доволь­но мно­го. Для срав­не­ния, в рекорд­ном по чис­лу обра­ще­ний граж­дан (более 20 тысяч) 2009 году КС вынес лишь 21 поста­нов­ле­ние.

Сни­же­ние чис­ла обра­ще­ний граж­дан в КС про­дик­то­ва­но, сре­ди про­че­го, тем, что в 2020 году уже­сто­чи­ли пра­ви­ла пода­чи жалоб в КС. Боль­шая часть обра­ще­ний в прин­ци­пе все­гда оста­ёт­ся без отве­та; такая ситу­а­ция есте­ствен­на, и при­чи­на — не толь­ко ошиб­ки в жало­бах и пода­ча обра­ще­ний не по под­суд­но­сти. По боль­шей части резо­нанс­ные дела отсе­и­ва­ют­ся ещё до раз­бо­ра судья­ми, сек­ре­та­ри­ат КС сам направ­ля­ет заяви­те­лю отказ, пояс­нил «Вёрст­ке» сотруд­ник суда.

«Ещё в сере­дине деся­тых годов напи­са­на дис­сер­та­ция, в кото­рой было дока­за­но, что сек­ре­та­ри­ат суда <…> де-факто руко­во­дит всей этой ими­та­ци­он­ной дея­тель­но­стью», — отме­ча­ет док­тор юри­ди­че­ских наук Еле­на Лукья­но­ва (по прось­бе спи­ке­ра «Вёрст­ка» ука­зы­ва­ет, что Еле­на Лукья­но­ва при­зна­на Миню­стом РФ ино­стран­ным аген­том).

«Конституционный суд занимается не своим делом»

Каки­ми вопро­са­ми зани­ма­ет­ся Кон­сти­ту­ци­он­ный суд? Напри­мер, в июле 2024 года КС рас­смат­ри­вал жало­бу жен­щи­ны, пла­тив­шей за кабель­ное ТВ, кото­ро­го у неё не было. Суд ука­зал на пра­во жите­лей мно­го­квар­тир­ных домов, в чьи кви­тан­ции по ЖКХ без их ведо­ма вклю­ча­ют­ся услу­ги кабель­но­го теле­ви­де­ния и дру­гие допол­ни­тель­ные сер­ви­сы, не толь­ко отка­зать­ся от них, но и потре­бо­вать воз­ме­ще­ния уже упла­чен­ных по кви­тан­ции средств.

В апре­ле 2024 года КС повтор­но раз­би­рал­ся с про­бле­мой уво­лен­но­го охран­ни­ка. В 2020 году по реше­нию КС его дело было пере­смот­ре­но и ему выпла­че­на ком­пен­са­ция. А в 2024 году суд отдель­но уточ­нил, что задерж­ка ком­пен­са­ции за вынуж­ден­ный про­гул была недо­пу­сти­ма.

А, напри­мер, в октяб­ре 2023 года КС раз­ре­шил поли­цей­ским брать боль­нич­ные не толь­ко в госу­дар­ствен­ных, но и част­ных кли­ни­ках.

Одни из немно­гих поли­ти­че­ских дел, рас­смот­рен­ных за послед­нее вре­мя, каса­лись изби­ра­тель­но­го зако­но­да­тель­ства. Напри­мер, в мае 2024 года КС рас­смот­рел обра­ще­ние «Пар­тии дела», кото­рую сня­ли с выбо­ров в Север­ной Осе­тии за то, что та соби­ра­ла под­пи­си в тор­го­вом цен­тре. В этом же зда­нии нахо­ди­лось отде­ле­ние «Почты Рос­сии». Сбор в местах выда­чи пен­сий и посо­бий, то есть на почте, запре­ща­ет­ся ст. 37 зако­на «Об основ­ных гаран­ти­ях изби­ра­тель­ных прав». КС счёл нор­му, не про­ти­во­ре­ча­щей Кон­сти­ту­ции, но ука­зал, что для при­зна­ния фак­та нару­ше­ния избир­ком обя­зан уста­но­вить, был ли сбор в таком месте целе­на­прав­лен­ным. Экс­пер­ты тогда отме­ча­ли, что реше­ние носит точеч­ный харак­тер — кон­крет­но­го опре­де­ле­ния, что счи­тать местом выда­чи зара­бот­ной пла­ты и соци­аль­ных транс­фер­тов, суд так и не дал, хотя вся про­бле­ма была имен­но в про­из­воль­ном тол­ко­ва­нии этих поня­тий со сто­ро­ны избир­ко­ма.

Ещё один кейс касал­ся воз­мож­но­сти кан­ди­да­там ука­зы­вать род дея­тель­но­сти «само­за­ня­тый». Дело в том, что кан­ди­да­там для уча­стия в выбо­рах необ­хо­ди­мо предо­ста­вить справ­ку из нало­го­вой о поста­нов­ке на учёт в каче­стве физи­че­ско­го лица — нало­го­пла­тель­щи­ка нало­га на про­фес­си­о­наль­ный доход, но тер­мин «само­за­ня­тый» там отсут­ству­ет. Пока не вме­шал­ся аж Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, это слу­жи­ло ещё одним фор­маль­ным пово­дом для сня­тия кан­ди­да­тов.

Все эти дела важ­ны, но они мог­ли быть реше­ны на мест­ном уровне, а не в выс­шей судеб­ной инстан­ции. «Кон­сти­ту­ци­он­ный суд не может выби­рать дела, кото­рые ему инте­рес­ны или не инте­рес­ны, — под­чёр­ки­ва­ет юрист, спе­ци­а­лист по кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­ву Вита­лий Иса­ков. — Сей­час КС зани­ма­ет­ся не сво­им делом и рабо­та­ет по стран­ной и непред­ска­зу­е­мой систе­ме отбо­ра дел. При­чём он сам себя хва­лит, мол, отби­ра­ем раз­ные дела».

По мне­нию Иса­ко­ва, объ­яс­нить выбор суда мож­но толь­ко тем, что его пред­ста­ви­те­ли «испы­ты­ва­ют то ли чув­ство вины, то ли чув­ство сты­да за то, что не берут дей­стви­тель­но важ­ные дела по поли­ти­че­ским вопро­сам, по основ­ным пра­вам чело­ве­ка: про сво­бо­ду сло­ва, досто­ин­ства, СМИ». По мне­нию Иса­ко­ва, КС игно­ри­ру­ет ста­тьи УК и КоАП, кото­рые «в 2022—2023 гг. пре­вра­ти­ли пра­во­вую систе­му в систе­му пра­во­во­го бес­пре­де­ла».

Пред­се­да­тель КС Вале­рий Зорь­кин, впро­чем, и сам не отри­ца­ет, что суд мало зани­ма­ет­ся поли­ти­че­ски­ми вопро­са­ми. В мае 2023 года на встре­че с Пути­ным он докла­ды­вал о ста­ти­сти­ке обра­ще­ний — она, по его мне­нию, сви­де­тель­ству­ет об инте­ре­сах граж­дан. «На пер­вом месте идёт граж­дан­ское пра­во и про­цесс, пред­при­ни­ма­тель­ство, вто­рое — это уго­лов­ный про­цесс и уго­лов­ные пра­во, — утвер­ждал он. — Даль­ше идёт тру­до­вое и соци­аль­ное. Это тоже сви­де­тель­ству­ет об опре­де­лён­ной ста­биль­но­сти в этой сфе­ре. На самом послед­нем месте — это жало­бы, каса­ю­щи­е­ся поли­ти­че­ских прав и так далее». Пред­се­да­тель КС уве­рял, что «вот пред­ве­ща­ли, что в свя­зи с той или дру­гой ситу­а­ци­ей в стране [речь, види­мо, о войне с Укра­и­ной] всё это попол­зёт, но, как вид­но — мы же объ­ек­тив­ный срез даём — людей боль­ше забо­тят вот эти пра­ва, о кото­рых я ска­зал».

«Все „а‑ля пис­ка­рёв­ские зако­ны“ сей­час до КС не дой­дут, — уве­рен­но гово­рит собе­сед­ник „Вёрст­ки“ в Гос­ду­ме. — Они и у нас обсуж­де­ние про­хо­дят быст­ро, и при­ня­тие, и пуб­ли­ку­ют­ся, это осо­бый режим. Это ини­ци­а­ти­вы из Крем­ля». «Пис­ка­рёв­ски­ми» источ­ник назы­ва­ет ини­ци­а­ти­вы вро­де тех, что вно­сит в Гос­ду­му гла­ва коми­те­та по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­цию Васи­лий Пис­ка­рёв, — или дру­гие ста­тус­ные зако­но­да­те­ля­ми. Это важ­ные и резо­нанс­ные зако­ны — напри­мер, о фей­ках об армии, о пра­ве ген­про­ку­ро­ра и его замов отби­рать лицен­зию у СМИ без суда, о кон­фис­ка­ции иму­ще­ства за дис­кре­ди­та­цию армии, о запре­те усы­нов­лять детей граж­да­нам стран, в кото­рых раз­ре­ше­на сме­на пола и дру­гие.

Что­бы не про­пу­стить новые тек­сты «Вёрст­ки», под­пи­сы­вай­тесь на наш теле­грам-канал

Как деградировал Конституционный суд

КС уже дав­но не выно­сит реше­ний, кото­рые тре­бо­ва­ли бы кар­ди­наль­но­го пере­смот­ра госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в той или иной сфе­ре: поправ­ки, выте­ка­ю­щие из его реше­ний, как пра­ви­ло, носят оче­вид­ный или даже кос­ме­ти­че­ский харак­тер, счи­та­ет адво­кат, автор Telegram-кана­ла «Про­сто о КС» Оль­га Подо­пле­ло­ва. Но такой под­ход был харак­те­рен для КС не все­гда.

В пери­од с 1992 по 2012 гг. поли­ти­че­ские вопро­сы были вто­ры­ми по чис­лу рас­смат­ри­ва­е­мых КС дел, усту­пая лишь чис­лу поста­нов­ле­ний по соци­аль­ным вопро­сам и тру­до­во­му пра­ву. Социо­лог Ари­на Дмит­ри­е­ва в сво­ём иссле­до­ва­нии для Инсти­ту­та про­блем пра­во­при­ме­не­ния резю­ми­ро­ва­ла, что поли­ти­че­ские вопро­сы зани­ма­ли боль­шую долю в повест­ке дня КС с 1990‑х годов, прак­ти­че­ски исчез­ли из неё в нуле­вых и вновь ста­ли появ­лять­ся в повест­ке дня в нача­ле 2010‑х годов. Чем выше сту­пень судеб­ной вла­сти, тем боль­шую роль игра­ет суд в поли­ти­че­ской жиз­ни обще­ства, гово­рит­ся в иссле­до­ва­нии.

Иса­ков счи­та­ет, что рабо­ту КС мож­но услов­но раз­де­лить на четы­ре пери­о­да: в 90‑е, нуле­вые, деся­тые и два­дца­тые годы. Реше­ния в 90‑е гг. — это дей­стви­тель­но фун­да­мен­таль­ные и прин­ци­пи­аль­ные вопро­сы. «В 1996—2000 гг. выно­си­лись крайне важ­ные пра­во­вые пози­ции, не пози­ции закон­ни­ков, лоб­би­стов, а напи­сан­ные про­стым язы­ком общие исти­ны. О феде­ра­лиз­ме, о дис­кри­ми­на­ции и т. д.», — отме­ча­ет экс­перт.

Во вре­мя кри­зи­са 1993 года КС при­знал некон­сти­ту­ци­он­ным реше­ние пре­зи­ден­та Бори­са Ель­ци­на о роспус­ке Вер­хов­но­го сове­та, что при­ве­ло к пут­чу и стрель­бе по Бело­му дому.

В нуле­вых КС стал «судом лука­вым», резю­ми­ру­ет Иса­ков. «Пер­вый симп­том — дело губер­на­то­ров (отме­на выбо­ров губер­на­то­ров в 2004 году). В 90‑е КС гово­рил, что выбо­ры губер­на­то­ров — это необ­хо­ди­мое усло­вие суве­ре­ни­те­та и фун­да­мен­та­лиз­ма. А в 2004 году он решил, что реги­о­ны долж­ны ори­ен­ти­ро­вать­ся на разъ­яс­не­ния феде­раль­ной вла­сти», — пояс­нил Иса­ков.

Поз­же, в 2011—2012 годах, в Рос­сии нача­ли появ­лять­ся откро­вен­но репрес­сив­ные зако­ны, а в 2014 году КС вынес поста­нов­ле­ние по нор­ме об НКО-ино­аген­тах. «Там КС пытал­ся лави­ро­вать: не отме­нял закон, но зани­мал­ся успо­ка­и­ва­ни­ем обще­ства: мы про­ве­ри­ли, к вам этот закон не будет при­ме­нён про­тив кон­сти­ту­ци­он­ных цен­но­стей», — при­во­дит при­мер Иса­ков. Тогда же суд стал посто­ян­но отка­зы­вать­ся рас­смат­ри­вать суще­ствен­ные вопро­сы.

Окон­ча­тель­но же суд «испор­тил­ся» после под­держ­ки в мар­те 2020 года «обну­ле­ния» Кон­сти­ту­ции, уве­рен Иса­ков: «Мы не зна­ем ни одно­го гром­ко­го поста­нов­ле­ния с нача­ла 2020 года. А то, что зна­ем, удив­ля­ет. 25 декаб­ря 2020 года было выне­се­но поста­нов­ле­ние о том, что орга­ны испол­ни­тель­ной вла­сти могут огра­ни­чи­вать пра­ва граж­дан. Дело каса­лось лок­дау­нов, кото­рые могут объ­яв­лять губер­на­то­ры. То есть гла­ва реги­о­на может огра­ни­чи­вать сво­бо­ду пере­дви­же­ния».

«Сей­час непо­нят­ный пери­од. Есть аппа­рат, есть зда­ние, есть судьи, обра­тить­ся мож­но. Но пра­ви­ла рабо­ты КС неиз­вест­ны. Какие кри­те­рии отбо­ра дел — неяс­но. Всё чаще КС как буд­то не хочет зани­мать­ся поли­ти­че­ски­ми дела­ми, но этот орган сто­ит на водо­раз­де­ле пра­ва и поли­ти­ки. Кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва — это о поли­ти­че­ском пра­ве», — резю­ми­ру­ет Иса­ков.

Лукья­но­ва ана­ли­зи­ро­вать совре­мен­ную прак­ти­ку КС не счи­та­ет целе­со­об­раз­ным, назы­вая этот инсти­тут «потём­кин­ской дерев­ней дик­та­тор­ско­го режи­ма». «Начи­ная с 2020 года (на самом деле рань­ше, но с 2020 года окон­ча­тель­но) эта инсти­ту­ция пол­но­стью пре­кра­ти­ла выпол­нять функ­цию, пред­на­зна­чен­ную для неё Кон­сти­ту­ци­ей — функ­цию кон­сти­ту­ци­он­но­го кон­тро­ля, — заяви­ла она „Вёрст­ке“. — Она про­сто пере­ста­ла защи­щать Кон­сти­ту­цию и ста­ла надёж­ным орга­ном защи­ты инте­ре­сов испол­ни­тель­ной вла­сти, чьи цен­но­сти после­до­ва­тель­но транс­фор­ми­ро­ва­лись в сто­ро­ну от кон­сти­ту­ци­он­ных».

Почему решения Конституционного суда не исполняются

Даже те реше­ния КС, кото­рые всё же выно­сят­ся, дале­ко не все­гда при­во­дят в даль­ней­шем к изме­не­нию судеб­ной прак­ти­ки, вопло­ща­ют­ся в жизнь. Это про­ис­хо­дит по двум при­чи­нам — фор­маль­ный под­ход зако­но­да­те­лей к вне­се­нию попра­вок и игно­ри­ро­ва­ние опре­де­ле­ний суда­ми общей юрис­дик­ции.

Факт неточ­но­го изме­не­ния зако­но­да­тель­ства при­зна­ёт и сам КС. В ана­ли­ти­че­ской справ­ке по ито­гам 2023 г. гово­рит­ся, что в неко­то­рых слу­ча­ях нор­мо­твор­че­ская дея­тель­ность демон­стри­ру­ет «недо­ста­точ­ный учёт реше­ний КС» при раз­ра­бот­ке новых зако­нов. «Право­твор­че­ский про­цесс дол­жен стро­ить­ся не на бук­валь­ном вос­про­из­ве­де­нии содер­жа­щих­ся в резо­лю­тив­ной части реше­ния выво­дов КС, а на осно­ве тща­тель­но­го ана­ли­за всех изло­жен­ных пра­во­вых пози­ций, вклю­чая оцен­ку веро­ят­но­сти повтор­ных обра­ще­ний», — отме­ча­ет­ся в обзо­ре.

После того, как КС выно­сит поста­нов­ле­ние, пра­ви­тель­ство, депу­та­ты или сена­то­ры раз­ра­ба­ты­ва­ют соот­вет­ству­ю­щие поправ­ки в закон и направ­ля­ют их в Гос­ду­му. «Как пра­ви­ло, они все не чита­ют сами поста­нов­ле­ния, — сету­ет прак­ти­ку­ю­щий в Рос­сии юрист-кон­сти­ту­ци­о­на­лист, попро­сив­ший не ука­зы­вать его имя. — Реше­ние КС — не толь­ко резо­лю­тив­ная часть (где ука­зы­ва­ет­ся, что и где надо попра­вить в законе), но и пра­во­вая пози­ция, моти­ви­ров­ка — то есть как нор­му сле­ду­ет пони­мать. И вот зако­но­да­те­лю на это про­сто до пиз­ды, про­сти­те, пожа­луй­ста».

Зако­но­да­тель не пони­ма­ет, что такое пра­во­вая пози­ция КС, согла­ша­ет­ся ещё один прак­ти­ку­ю­щий юрист. «Поправ­ки вно­сят чисто меха­ни­че­ски, что­бы фор­маль­но выпол­нить сам факт изме­нён­но­го зако­но­да­тель­ства. Но это­го недо­ста­точ­но, пото­му что КС не про­сто при­зна­ёт нор­му некон­сти­ту­ци­он­ной, он тол­ку­ет её нуж­ным обра­зом. И в ито­ге полу­ча­ет­ся так, что нор­ма сно­ва при­во­дит к тем же самым нару­ше­ни­ям прав», — счи­та­ет собе­сед­ник «Вёрст­ки».

Такой под­ход при­во­дит к тому, что поправ­ки бук­валь­но сле­ду­ют реше­ни­ям КС, но ниче­го не меня­ют. «Напри­мер, КС гово­рит — эта нор­ма не кон­сти­ту­ци­он­ная. Они [зако­но­да­те­ли] берут её и про­сто отме­ня­ют. А вза­мен дела­ют что-то похо­жее. Или, напри­мер, при­да­ют ей вооб­ще какой-то иной смысл», — гово­рит пер­вый собе­сед­ник. В каче­стве при­ме­ра он при­во­дит поста­нов­ле­ния по делам уво­лен­ных пре­по­да­ва­те­лей вузов Ири­ны Але­баст­ро­вой и Алек­сея Пода­ко­ва.

Даже мел­кие поправ­ки не испол­ня­ют­ся, если на это нет поли­ти­че­ской воли, гово­рит юрист Подо­пле­ло­ва. Так про­ис­хо­дит, напри­мер, если госу­дар­ство не хочет тра­тить день­ги на что-то, что тре­бу­ет испра­вить суд. Так, уже 5 лет не испол­ня­ет­ся поста­нов­ле­ние КС о пра­ве вер­нуть­ся домой для «детей ГУЛА­Га»: до сих пор не при­ня­ты нор­мы, кото­рые поз­во­ли­ли бы предо­ста­вить репрес­си­ро­ван­ным жильё в тех реги­о­нах, где они и их роди­те­ли про­жи­ва­ли до пре­сле­до­ва­ния.

Неко­то­рые поправ­ки вно­сят­ся содер­жа­тель­ны­ми — но на прак­ти­ке игно­ри­ру­ют­ся. «Мож­но вне­сти хоро­шие поправ­ки в закон, кото­рые соот­вет­ству­ют меж­ду­на­род­ным стан­дар­там в какой-либо сфе­ре — напри­мер, о допол­ни­тель­ных гаран­ти­ях защи­ты адво­кат­ской тай­ны при про­ве­де­нии у адво­ка­та обыс­ка, — гово­рит Подо­пле­ло­ва. — Но на прак­ти­ке сило­ви­ки не при­дут с обыс­ком, а под­ме­нят его про­ве­де­ни­ем ОРМ „обсле­до­ва­ние поме­ще­ний“, кото­рое ничем по сути не отли­ча­ет­ся от обыс­ка». Нюанс в том, что ника­кие спе­ци­аль­ные гаран­тии для адво­ка­та, у кото­ро­го обыск, при таком режи­ме не при­ме­ня­ют­ся.

Зна­чи­мость реше­ний КС зави­сит отнюдь не от мас­си­ва зако­но­да­тель­ства, счи­та­ет Подо­пле­ло­ва. «К сожа­ле­нию, про­бле­мы с испол­не­ни­ем его реше­ний были все­гда, посколь­ку КС „обыч­ным“ судам казал­ся чем-то далё­ким и ото­рван­ным от реа­лий, с кото­ры­ми они рабо­та­ли. А в целом его поли­ти­че­ский вес и дове­рие к нему со сто­ро­ны граж­дан постра­да­ли в первую оче­редь из-за дей­ствий само­го КС: к сожа­ле­нию, ни одно анти­де­мо­кра­ти­че­ское реше­ние или репрес­сив­ная мера не обхо­ди­лись без того, что­бы КС в этом не поучаст­во­вал», — гово­рит экс­перт. КС все­гда нахо­дил аргу­мен­ты, что­бы леги­ти­ми­ро­вать любые попыт­ки госу­дар­ства подо­рвать сво­бод­ные выбо­ры, пода­вить сво­бо­ду собра­ний и сво­бо­ду сло­ва, не испол­нять меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства и так далее, напо­ми­на­ет Подо­пле­ло­ва.

Ста­ти­сти­ку, как испол­ня­ют­ся реше­ния КС, ведёт, опять же, сек­ре­та­ри­ат, но он дела­ет это фор­маль­но: если зако­но­про­ект вне­сён, ему доста­точ­но отчи­тать­ся, что рабо­та про­де­ла­на. «Мне труд­но пред­ста­вить, что бы сек­ре­та­ри­ат в какой-то ситу­а­ции ска­зал, а вот реше­ния КС не испол­ня­ют­ся: то есть вынес­ли и что там даль­ше всем всё рав­но», — резю­ми­ру­ет ано­ним­ный юрист.

«Ссылки на Конституцию часто воспринимаются как шутка»

С испол­не­ни­ем реше­ний КС в обыч­ных судах дела обсто­ят ещё хуже, гово­рит Подо­пле­ло­ва. Если КС поста­нов­ля­ет пере­смот­реть дело заяви­те­ля, сам он, как пра­ви­ло, это­го доби­ва­ет­ся. А вот дру­гие граж­дане, чьи дела попа­да­ют под эту же нор­му, стал­ки­ва­ют­ся со сложностями.«Сами по себе ссыл­ки на Кон­сти­ту­цию в про­цес­се часто вос­при­ни­ма­ют­ся как шут­ка. Даже если есть поста­нов­ле­ние КС, разъ­яс­ня­ю­щее нор­му зако­на, суды могут его не при­ме­нить вплоть до Вер­хов­но­го суда. А сам КС толь­ко раз­ве­дёт рука­ми: выне­сен­ное поста­нов­ле­ние сохра­ня­ет свою силу, а пол­но­мо­чий по пере­смот­ру реше­ний по кон­крет­ным делам у него нет», — рас­ска­зы­ва­ет Подо­пле­ло­ва.

Она вспо­ми­на­ет дело полит­за­клю­чён­но­го Кон­стан­ти­на Кото­ва, кото­ро­го суди­ли по «дадин­ской» ста­тье 212.1 УК (уго­лов­ное нака­за­ние за неод­но­крат­ное нару­ше­ние пра­вил митин­га): несмот­ря на то, что КС сде­лал исклю­че­ние и пря­мо в тек­сте сво­е­го опре­де­ле­ния про­пи­сал, что дело Кото­ва необ­хо­ди­мо пере­смот­реть, он всё рав­но про­вёл в тюрь­ме 1,5 года.

Такая ситу­а­ция не ред­кость и по непо­ли­ти­че­ским делам, под­чёр­ки­ва­ет Подо­пле­ло­ва. Гром­кий при­мер: высе­ле­ние доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей квар­тир, кото­рые попа­лись на про­дав­цов, мошен­ни­че­ским путём пере­про­да­ю­щих жильё по цепоч­ке сде­лок. Поста­нов­ле­ние КС по делу Алек­сандра Дубов­ца в 2017 году не смог­ло пере­ло­мить ситу­а­цию. «Людей про­дол­жа­ли высе­лять из квар­тир — и для борь­бы с этой прак­ти­кой мос­ков­ской семье Одно­двор­це­вых даже потре­бо­ва­лось отдель­но оспо­рить в КС нор­мы зако­на об испол­ни­тель­ном про­из­вод­стве», — напом­ни­ла юрист.

Заяви­те­лю деся­ти­крат­но слож­нее добить­ся испол­не­ния поста­нов­ле­ния, выне­сён­но­го в его поль­зу, гово­рит юрист-кон­сти­ту­ци­о­на­лист, попро­сив­ший не назы­вать его имя. Для чело­ве­ка бит­ва про­дол­жа­ет­ся даже после побе­ды в Кон­сти­ту­ци­он­ном суде, пото­му что реше­ние ещё нуж­но вопло­тить в жизнь. Орди­нар­ные суды (рай­он­ные, арбит­раж­ные и тд) зача­стую игно­ри­ру­ют опре­де­ле­ния КС.

«Ты такой: вау, супер, в мою поль­зу вынес­ли ну хотя бы опре­де­ле­ние. Идёшь в орди­нар­ный суд, суд покру­тит у вис­ка и ска­жет: «Не-не-не, чувак, сло­ва „опре­де­ле­ние“ в про­цес­су­аль­ном кодек­се нет. И что с этим делать? Тебе с это­го реше­ния ниче­го. Можешь это опре­де­ле­ние КС рас­пе­ча­тать, поста­вить в рамоч­ку и детям рас­ска­зать. Жизнь граж­дан КС таким обра­зом не меня­ет».

Облож­ка: Май­кл Скарн

Когда речь идёт о поли­ти­ке, прав­да часто ока­зы­ва­ет­ся под угро­зой. В наше вре­мя важ­но не мол­чать — и «Вёрст­ка» про­дол­жа­ет рас­ска­зы­вать о поли­ти­че­ских про­цес­сах в Рос­сии, рас­кры­вая то, что кажет­ся скры­тым. Под­дер­жи­те нас — вме­сте мы смо­жем сде­лать шаг к более про­зрач­но­му и спра­вед­ли­во­му обще­ству. Под­пи­ши­тесь на еже­ме­сяч­ную под­держ­ку «Вёрст­ки» сей­час, что­бы про­дол­жать читать нас зав­тра!